Решение по делу № 02-2455/2025 от 09.10.2025 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УИД 77RS0007-02-2025-005721-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2455/2025 по иску ФИО1 к ООО «ГРИНВОРКСТУЛС ЕВРАЗИЯ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «ГРИНВОРКСТУЛС ЕВРАЗИЯ» (далее ответчик), в котором просила отменить приказ ответчика от 14.03.2025 № 1 о расторжении трудового договора с ФИО1 по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить истца в должности бухгалтера по расчету заработной платы и кадровому делопроизводству; взыскать с ответчика размер среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 17.03.2025 по дату вынесения судом соответствующего решения; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 12 февраля 2025 г. была принята на работу к ответчику на должность бухгалтера по расчету заработной платы и кадровому делопроизводству с окладом в размере сумма.

В нарушение п.п. 2.1., 3.2 Трудового договора ознакомление истца с локально - нормативными актами и должностной инструкцией ответчиком не проводилось, задачи и ответственность истца перед ответчиком определены не были.

За время трудовой деятельности нареканий в адрес истца со стороны руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не было.

07 марта 2025 г. истец была вынуждена поставить в известность генерального директора ответчика о грубой ошибке, допущенной главным бухгалтером ответчика фио, проводившей в программе 1С:Комплексная автоматизация "Договора ГПХ" вместо "Актов о выполнении работ по договорам ГПХ". Также фио ни разу не отправляла отчеты по форме ЕФС-1 о заключении Договоров ГПХ в Социальный фонд России.

10 марта 2025 г. фио предложила истцу написать заявление об увольнении и после отказа истца распорядилась отключить истцу доступ в программу 1С: Комплексная автоматизация.

11 марта 2025 г. истец получила Уведомление о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания.

14 марта 2025 г. истец была уволена по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

С указанным приказом истец не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском, указав также, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в стрессовом состоянии, беспокойстве и бессоннице.

Истец в судебное заседание явилась, доводы иска и требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва на иск, просила суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части восстановления на работе не подлежащим удовлетворению, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, оценив все в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено Федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 февраля 2025 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 1/2025, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность бухгалтера по расчету заработной платы и кадровому делопроизводству с окладом в размере сумма, что также подтверждается приказом о приеме на работу № 1 от 12.02.2025.

В соответствии с п. 1.7. трудового договора работнику устанавливается испытание при приеме на работу 3 (три) месяца в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

11 марта 2025 г. истец получила уведомление о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания.

Приказом ответчика № 1 от 14 марта 2025 года истец была уволена по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что истинные причины увольнения не связаны с деловыми качествами истца, а связано с конфликтом с главным бухгалтером, с должностной инструкцией истца не ознакамливали, работа истцом выполнялась в соответствии трудовым договором, к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась.

Обсуждая данные доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям, содержащимся в СТДР -Р (сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем) ФИО1 выполняла функцию‚ указанную в Общероссийском классификаторе занятий как 2411.6 (бухгалтер).

Пунктом 2.1. Трудового договора работник обязался осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ о труде, должностной инструкции, Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя, иными локальными нормативными актами и условиями заключенного трудового договора.

Федеральным законом от 3 декабря 2012 года М 236-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О техническом регулировании" в трудовое законодательство было введено понятие профессионального стандарта - характеристики квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности (часть вторая статьи 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации), а Федеральный закон от 2 мая 2015 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 73 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" закрепил правило о том, что профессиональные стандарты обязательны для применения работодателями, если ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции (часть первая статьи 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Письмом Минтруда РФ от 25.04.2022 М 14-2/00Г-2707 профессиональные стандарты обязательны для применения работодателями в части содержащихся в них требований к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 21.02.2019 М 103н, зарегистрированным в Минюсте России 25.03.2019 М 54154, утвержден профессиональный стандарт "Об утверждении профессионального стандарта "Бухгалтер". Согласно указанному документу, бухгалтер обязан знать правила начисления заработной платы, включая сведения о порядке удержания и перечисления из заработной платы алиментов с сотрудников, иметь навыки в пользовании соответствующими бухгалтерскими программами (в том числе 1 С), знать налоговое законодательство, владеть знаниями о налоговом планировании, выполнять поручения и задания данные ему главным бухгалтером и т.п.

Кроме того, Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 М 37) (ред. от, 27.03.2018) утвержден "Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих", согласно которому бухгалтер выполняет работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, участвует в разработке и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение финансовой дисциплины и рациональное использование ресурсов; осуществляет прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготавливает их к счетной обработке; производит начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, заработной платы рабочих и служащих, других выплат и платежей, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия; обеспечивает руководителей, кредиторов, инвесторов, аудиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям (участкам) учета; разрабатывает рабочий план счетов, формы первичных документов, применяемые для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности, участвует в определении содержания основных приемов и методов ведения учета и технологии обработки бухгалтерской информации; участвует в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, осуществления режима экономии и мероприятий по совершенствованию документооборота, в разработке и внедрении прогрессивных форм и методов бухгалтерского учета на основе применения современных средств вычислительной техники, в проведении инвентаризаций денежных средств и товарно-материальных ценностей; подготавливает данные по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности, следит за сохранностью бухгалтерских документов, оформляет их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив. Выполняет работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, вносит изменения в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных.

Бухгалтер должен знать: законодательные акты, постановления, распоряжения, приказы, руководящие, методические и нормативные материалы по организации бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций и составлению отчетности; формы и методы бухгалтерского учета на предприятии; план и корреспонденцию счетов; организацию документооборота по участкам бухгалтерского учета; порядок документального оформления и отражения на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств; методы экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия; правила эксплуатации вычислительной техники; экономику, организацию труда и управления; рыночные методы хозяйствования; законодательство о труде; правила и нормы охраны труда.

Согласно Заключению о неудовлетворительном результате испытания, которое также было вручено истцу 11.03.2025 следует, что за врем работы с 12.02.2025 по 11.03.2025 истец не в полном объеме перечислила аванс и зарплату за февраль 2025 г., несвоевременно были перечислены алименты с зарплаты работника, 11 работников не дополучили в полном объёме заработную плату за февраль 2025 из-за неначисленной доплаты до оклада при отпуске, не было выполнено письменное требование гл.бухгалтера разобраться с налогообложением в связи с поездкой сотрудников ответчика и контрагентов в Китай.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика также пояснила, что истец за время испытательного срока неоднократно нарушала трудовую дисциплину в части прихода и ухода на работу и с работы, и с обеденного перерыва.

Осуждая доводы ответчика, суд приходит к выводу, что допущенные истцом нарушения при выполнении служебных обязанностей подтверждается совокупностью доказательств, представленных ответчиком в материалы дела и истцом не опровергнуты.

Так, суд учитывает, что несмотря на отсутствие должностной инструкции истец должна знать и быть ознакомлена с профессиональным стандартом "Бухгалтер", поскольку это требование законодательства для занятия данной должности, кроме того, профессиональный стандарт локально- нормативным документом не является.

Письменными материалами дела подтверждается, что работнику фио за февраль 2025 г. была несвоевременно выплачена заработная плата за первую половину месяца.

Из переписки с сотрудником технической поддержки ООО «ГРИНВОРКСТУЛС ЕВРАЗИЯ» следует, что недоплата являлась следствием неверных действий истца, которая не учла, что при расчете суммы НДФЛ за февраль 2025 г. не подлежат учету вычеты работника, предоставленные ему в 2024 году, при этом, расчет суммы НДФЛ и отчетность по нему учитываются в течение календарного года, суммы вычетов предоставляются в течение 12 месяцев соответствующего календарного года (ст. ст. 218-221,225 НК РФ ) (л.д.84-90); при этом, из переписки также следует, что главный бухгалтер указывает истцу на неверность начисления аванса и учит истца как исправить данную ошибку в программе.

Также из указанной переписки усматривается, что истец не в полной мере владеет компьютерной программой, в которой начисляется заработная плата.

Далее, в материалы дела ответчиком представлены доказательства, что при начислении и выплате заработной платы истцом несвоевременно были перечислены алименты из заработной платы сотрудника ФИО2 (л.д.91-92)(лист дела 92- взыскано сумма и перечисления не произведено).

В служебной записке от 04 марта 2025 г. на имя главного бухгалтера истец признает свою ошибку и указывает, что не проверила наличие данного перечисления в «Банк-Клиент», когда у нее появился доступ к нему (л.д.93).

Доводы истца в той части, что ей не был обеспечен доступ вовремя в программу 1С и программу «Банк –клиент» опровергается представленной суду письменными документами.

Согласно переписке, представленной из корпоративной почты ответчика, ФИО1 был предоставлен доступ к корпоративной почте с 12 февраля 2025 г. (переписка л.д.72-80).

Рабочее место, доступ в программу по ведению бухгалтерского учета «1С», к корпоративной почте были организованы и предоставлены истцу с 12 и 13 февраля 2025 г., что подтверждается также указанной электронной перепиской.

К доводам истца, данными ею в ходе судебного разбирательства о том, что она написала данную служебную записку в «шутку» суд относится критически, при этом, суд находит доводы ответчика о не должном исполнении истцом своих должностных обязанностях состоятельными, так как поскольку ФИО1 не был проверен факт перечисления удержанных ею алиментов из заработной платы сотрудника ФИО2 (алименты были удержаны при расчете аванса 14 февраля 2025 г.), а перечислены 26 февраля 2025 г., это свидетельствует о нарушении порядка исполнения исполнительных документов, установленного на законодательном уровне.

Также письменными материалами дела нашло свое подтверждение (л.д.94-100), что при выплате заработной платы за февраль 2025 г. истцом не доплачена заработная плата 11 сотрудникам ООО «ГРИНВОРКСТУЛС ЕВРАЗИЯ», поскольку истец самостоятельно удалила доплату отпускникам, о наличии которой была неоднократно уведомлена главным бухгалтером, в результате чего 10 сотрудников несвоевременно получили отпускные.

Также нашло подтверждение в материалах дела и довод ответчика о том, что истец несвоевременно и не в полной мере выполнила письменное поручение главного бухгалтера от 17 февраля 2025 г., связанное с необходимостью провести аналитику порядка налогообложения доходов специалистов, привлеченных в ООО «ГРИНВОРКСТУЛС ЕВРАЗИЯ» по гражданско-правовым договорам; доходов, полученных в связи с их поездкой по поручению ответчика в Китай (л.д.103-108).

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, истец изначально не разобралась в задании, спутав понятия «налога» и «взноса»; вместо сведений о порядке исчисления НДФЛ с сумм доходов привлеченных специалистов, направила главному бухгалтеру сведения о порядке начисления страховых взносов во внебюджетные фонды в порядке ст.ст. 419- 420 НК РФ.

При этом, согласно содержанию служебной записке (объяснительной) истца от 04 марта 2025 г. (л.д.109) следует, что данное задание истец не выполнила по причине его сложности.

Также нашли свое подтверждение доводы ответчика в той части, что истцом нарушались Правила трудового распорядка в части прихода и ухода с работы.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, истец 15 раз за неполный рабочий месяц опоздала утром на работу, не считая опозданий с перерыва на обед.

Это нашло подтверждение документально выпиской из электронной пропускной системы ООО «Мосрыбхоз» (л.д.135-138), в здании которого находится и арендует помещение ООО «ГРИНВОРКСТУЛС ЕВРАЗИЯ» на основании договора аренды ООО «ГРИНВОРКСТУЛС ЕВРАЗИЯ» с ООО «Мосрыбхоз» (л.д.110-134), с учетом дополнительного соглашения к нему, ответом ООО «Мосрыбхоз», из которого усматривается, что на истца был оформлен постоянный пропуск № 42285, по которому осуществлялись проходы в здание через средства технического контроля, при этом посещение офисной части здания без соблюдения пропускного режима или минуя считающиеся устройства без приложения пластиковой карты запрещено и технически исключено (л.д.158).

Указанное является нарушением п.4.1. трудового договора, которым установлен рабочий день с 9-00 ч. до 18-00 ч.

Иного судом не установлено.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель фио подтвердила, что истцом были допущены многочисленные нарушения в работе бухгалтера, а также правила внутреннего трудового распорядка в части прихода и ухода с работы, на что истцу со стороны фио неоднократно указывалось.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку ее показания последовательны и непротиворечивы, подтверждаются материалами дела, оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку личность свидетеля не опорочены, доказательств заинтересованности свидетеля в исходе рассматриваемого спора стороной истца не представлены, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

При этом, суд не принимает доводы истца во внимание о конфликте с главным бухгалтером, полагает, что данные доводы надуманны, поскольку своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Исходя из указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись обоснованные претензии к выполнению работником должностных обязанностей.

При этом право оценки профессиональных и деловых качеств работника в период испытательного срока является прерогативой работодателя. Решение о результатах испытания принимается работодателем на основе объективных данных, характеризующих как качество выполнения работником трудовых обязанностей, так и его деловых качеств, (производственной этике, стилю общения, поведению, интеграции в коллектив и т.п.).

Согласно положениям ст. 71 ТК РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом, неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными. Таким образом, работодатель, оценивая эти качества на основе объективных данных, характеризующих качество выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на работника трудовым договором, принимает решение о судьбе трудовых правоотношений с данным работником. Поскольку на работника в период испытания распространяются положения трудового законодательства, локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашения, на него возлагаются не только права, но и обязанности, вытекающие из указанных правовых актов. В частности, в соответствии с ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников. Из изложенного следует, что в ходе испытания работодатель оценивает не только уровень профессионализма работника (качество выполнения работы, поручаемой в рамках обусловленной трудовой функции, выполнение установленных норм труда и т.п.), но и качество выполнения им своих обязанностей, а также его дисциплинированность.

Причем устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Испытание при приеме на работу устанавливается соглашением сторон трудового договора в целях проверки соответствия работника поручаемой работе (часть первая статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации), позволяя работодателю оценить профессиональные и деловые качества работника, а работнику - оценить, является ли данная работа для него подходящей, чем обеспечивается соблюдение баланса интересов работника и работодателя.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ устанавливается для целей проверки соответствия работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания (3 месяца). Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.

Допущенные истцом нарушения профессионального стандарта и трудового договора подтверждается совокупностью доказательств, представленных ответчиком в материалы дела, и истцом не опровергнуты.

Суд также учитывает, что эффективное выполнение функций бухгалтера по расчету заработной платы и кадровому делопроизводству предъявляет повышенные требования к его профессиональным качествам.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по признакам относимости и допустимости, суд, учитывая положения ст. ст. 70, 71, 81 ТК РФ, приходит к выводу о том, что истец была правомерно уволена ответчиком в связи с неудовлетворительными результатами испытания, оснований для признания увольнения истца незаконным не имеется, поскольку факт неудовлетворительного результата испытания истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, порядок увольнения соответствует требованиям действующего трудового законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в требованиях истца об отмене приказа ответчика от 14.03.2025 № 1 о расторжении трудового договора с ФИО1 по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении истца в должности бухгалтера по расчету заработной платы и кадровому делопроизводству.

Поскольку истцу отказано в восстановлении на работе, суд отказывает истцу в требовании о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГРИНВОРКСТУЛС ЕВРАЗИЯ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 09 октября 2025 г.

Судья: