К делу № 2-57/2025 (2-62/2024; 2-723/2023; 2-4193/2022)

УИД 23RS0029-01-2022-005545-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 17 января 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в составе:

Председательствующего судьи Чехутской Н.П.,

при секретаря судебного заседания Параняк О.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО10, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лазаревского района г. Сочи к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

по встречному иску ФИО1 к прокурору Лазаревского района г. Сочи о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит:

• Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами номер площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок номер; номер площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок номер; номер площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок номер, категория земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства.

• Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами номер площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок номер; номер площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок номер; номер площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок номер, категория земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства.

• В решении суда указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении зарегистрированных прав на земельные участки с кадастровыми номерами номер площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок номер; номер площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок номер; номер площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок номер, категория земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства.

• В решении суда указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами номер площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок номер; номер площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок номер; номер площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок номер, категория земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город- курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами номер, номер, номер незаконно оформлены в собственность ответчика, поскольку образованы в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Согласно заключениям специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами номер, номер, номер частично расположены в пределах квартала 119 Дагомысского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за ответчиком. Основанием государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорный земельный участок с кадастровым номером номер послужило постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «О предоставлении ФИО3 в собственность, за плату, земельного участка номер по <адрес> в <адрес> для индивидуального жилищного строительства» (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ номер). Основанием государственной регистрации права собственности ФИО4 на спорный земельный участок с кадастровым номером номер послужило постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «О предоставлении ФИО4 в собственность, за плату, земельного участка номер по <адрес> в <адрес> для индивидуального жилищного строительства» (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ номер). Основанием государственной регистрации права собственности ФИО6 на спорный земельный участок с кадастровым номером номер послужило постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «О предоставлении ФИО6 в собственность, за плату, земельного участка номер по <адрес> в <адрес> для индивидуального жилищного строительства» (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ номер). Вместе с тем, в материалах межевого дела по установлению границ и отводу в натуре земельных участков номер, номер, номер соответствующие документы, подтверждающие принятие органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта отсутствуют. Кроме того, согласно ответу администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город- курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ номер, документы, послужившие основанием для предоставления в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО6 спорных земельных участков, на постоянное хранение в архивный отдел не поступали. Таким образом, по мнению прокурора, администрацией <адрес> в нарушение вышеуказанных норм материального права ФИО3, ФИО4, ФИО6 предоставлены в собственность спорные земельные участки в отсутствие проведения надлежащей процедуры торгов, вместе с тем в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30 Земельного кодекса РФ земельный участок мог быть предоставлен для строительства с предварительным согласованием лишь в аренду, а не в собственность за плату. вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение - территориального органа Росимущества, в их границах сформированы земельные участки с кадастровыми номерами номер площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок номер; номер площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок номер; номер площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок номер, категория земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства. Изложенные обстоятельства, по мнению прокурора, указывают на незаконность первичного права собственности ФИО3, ФИО4, ФИО6, и как следствие, неправомерность возникновения последующего права собственности ФИО2 на спорные земельные участки.

ФИО2 обратилась со встреченным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит:

• Признать ФИО2, добросовестным приобретателем земельных участков номер, номер, номер, номер с кадастровыми номерами номер:7, расположенных по адресу: <адрес>.

• Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельные участки номер, номер, номер, номер с кадастровыми номерами номер, расположенных по адресу: <адрес>.

В обосновании встречного иска ФИО2 указала, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: номер7. В отношении указанных земельных участков в 2002 году осуществлен государственный кадастровый учет. Первичные права собственности за первыми собственниками были зарегистрированы в 2003 году на основании договоров купли-продажи, согласно постановлениям главы администрации <адрес>. Впоследствии данные земельные участки были приобретены в собственность ответчиком. Оспаривание зарегистрированного права, в данном случае, по мнению ответчика, не может осуществляться посредством иска о признании права отсутствующим, поскольку спор возникает в отношении не всех объектов целиком, а в отношении их части. Признав наложение частей земельных участков на земли федерального значения, прокурор не изменил предмет иска, не заявил права на часть участков отсутствующим. Ответчик полагает, что избранный прокурором способ защиты права является ненадлежащим. Удовлетворение требования о признании права ответчика отсутствующим было бы правомерно в случае установления судами обстоятельства незаконного предоставления ответчику земельного участка, расположенного на землях федеральной собственности, однако правоустанавливающие документы о предоставлении земельных участков по существу не оспаривались. В данном случае как такового спора о праве, по мнению ответчика, не существует. Напротив, имеется спор о границах земельных участков, либо исправлении реестровой ошибки, установление наличия которой при этом не являлось предметом настоящего судебного разбирательства. Таким образом, если имеется наложение частей участка у соседей, то такой спор будет межевым (или спор о реестровой ошибке), но не спор о праве, о признании права отсутствующим. Иными словами, права истца, которые, по его мнению, нарушены, не будут восстановлены в результате удовлетворения судом требования о признании права на участок отсутствующим в части. Кроме того, ответчик указывает, что границы участка должны быть установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе путем проведения установленной законом процедуры уточнения его границ. Любой из правообладателей земельных участков вправе обратиться в регистрирующий орган с целью уточнения границ. Однако, правообладатель земельного участка с кадастровым номером номер (Дагомысское лесничество) данным правом не воспользовался, прокурор же в свою очередь настаивает на лишении права собственности добросовестного владельца указанных выше земельных участков. в ЕГРН содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами номер, площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок номер; 23:49:0125006:1003, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок номер; номер, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок номер; 23:49:0125006:7, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок номер, категория земель: « земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования « для индивидуального жилищного строительства». Правообладателем данных земельных участков с кадастровыми номерами: номер, номер на праве собственности, согласно сведениям ЕГРН, является ответчик. Право собственности на спорные земельные участки с кадастровыми номерами номер возникло у ответчика на основании договоров купли-продажи, заключенных между ФИО2 и ФИО11 А.В., у которого в свою очередь право собственности на спорные земельные участки возникло на основании договоров купли-продажи, заключенных между ФИО11 А.В. и первыми собственниками земельных участков с кадастровыми номерами номер ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО9 соответственно, которые в свою очередь приобрели право собственности на данные спорные земельные участки: на основании Правоустанавливающих документов: Постановлений <адрес> в собственность за плату, Договоров купли-продажи (купчая) земельных участков, что подтверждается Правоудостоверяющими документами: свидетельствами о государственной регистрации права. Кроме того, согласно выводам экспертного заключения, проведенного в ходе судебного разбирательства, наложений (пересечений) с землями Сочинского национального парка спорный земельные участки не имеют.

Помощник прокурора <адрес> ФИО10 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска прокурора и удовлетворить требования встречного искового заявления по доводам, изложенным во встречном иске и дополнениями к нему.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования прокурора необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ответчика оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой прокуратурой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами номер, незаконно оформлены в собственность ответчика, поскольку образованы в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Между тем судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами номер на праве собственности принадлежат ответчику.

Из материалов дела следует, что первоначальным собственником земельного участка номер являлась ФИО3, которая приобрела его после формирования в 2002 году, присвоения кадастрового номера (номер) и постановке на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке по договору купли-продажи номер от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> на основании постановления <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3, за плату, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок номер, после согласования предпроектного предложения по обоснованию размещения группы жилых домов номер,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,15,16 в установленном законом порядке заинтересованными органами, в том числе органом самоуправления Администрации поселка Дагомыс и Волковского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Земельный участок номер с кадастровым номер был приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, который в свою очередь приобрел его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у первого собственника ФИО3, а та, в свою очередь приобрела этот же земельный участок по вышеуказанному договору купли-продажи номер от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, после его формирования в 2002 году и постановке на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Первоначальным собственником земельного участка номер являлась ФИО4, которая приобрела его после формирования в 2002 году, присвоения кадастрового номера (номер) и постановке на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке по договору купли-продажи номер от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> на основании постановления <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4, за плату, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок номер, после согласования предпроектного предложения по обоснованию размещения группы жилых домов номер,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,15,16 в установленном законом порядке заинтересованными органами, в том числе органом самоуправления Администрации поселка Дагомыс и Волковского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Земельный участок номер с кадастровым номером номер был приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, который в свою очередь приобрел его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у первого собственника ФИО4, а та, в свою очередь приобрела этот земельный участок, по вышеуказанному договору купли-продажи номер от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, после формирования в 2002 году и постановке на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Первоначальным собственником земельного участка номер являлся ФИО6, который приобрел его после формирования в 2002 году, (номер) и постановке на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке по договору купли-продажи номер у <адрес> на основании постановления <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО6, за плату, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок номер, после согласования предпроектного предложения по обоснованию размещения группы жилых домов номер,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,15,16 в установленном законом порядке заинтересованными органами, в том числе органом самоуправления Администрации поселка Дагомыс и Волковского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Земельный участок номер с кадастровым номер был приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, который приобрел его по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ у первого собственника ФИО6, а тот, в свою очередь приобрел этот же земельный участок по договору купли-продажи номер от ДД.ММ.ГГГГ, после формирования в 2002 году и постановке на кадастровый учет в установленном законом порядке по договору купли-продажи, у <адрес>.

Кроме того из материалов дела установлено, что постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ номер «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учёт.

На основании плана лесоустройства Дагомысского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером номер категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Вместе с тем в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 1412 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признаётся таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признаётся добросовестным (статьи 234 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 81 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

Технический учёт или государственный учёт объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтёнными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учёт или государственный учёт, в том числе технический учёт, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 4).

Судом для проверки доводов сторон была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Эксперт», изложенным в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ номер, следует, что в правоустанавливающих документах на исследуемые земельные участки не содержится информации о точном местоположении земельных участков, за исключением адресов этих земельных участков. В правоудостоверяющих документах (выписки из ЕГРН) содержится информация о местоположении границ земельных участков, взятая непосредственно из ЕГРН. Местоположения кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами номер и номер соответствуют сведениям о местоположениях границ данных земельных участков, отраженных в их межевых (кадастровых) делах. Местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровыми номерами номер соответствует сведениям о местоположении границ данного земельного участка, отраженных в его межевом (кадастровом) деле. Имеется незначительное расхождение в местоположении одной из точек фасадной границы, равное 14 (четырнадцати)см, остальные точки соответствуют. Местоположение кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами номер соответствуют их местоположению, отображенному на Генеральном плане предпроектного предложения по обоснованию размещения группы жилых домов по <адрес> в <адрес>.

Также экспертом сделан вывод, что пересечения (наложения) кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами номер с кадастровыми границами земель Национального парка и Дагомысского лесничества с кадастровыми номерами номер; номер не имеется.

Также установлено, что кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами номер, расположены на расстоянии не менее 117,91 м до границ Сочинского национального парка, установленных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О расширении территории Сочинского национального парка». Схемы №номер, 5 и 6).

Эксперт также делает вывод, о том, что местоположение кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами номер определено. Установлены следующие факты: Исследуемые земельные участки находятся в границах населенного пункта город-курорт Сочи. Исследуемые земельные участки не находятся на территории земель Сочинского национального парка. В графическом виде местоположение кадастровых границ исследуемых земельных участков показано на схемах №номер настоящего Заключения эксперта.

В процессе исследования сведений ЕГРН экспертом установлено, что исследуемые земельные участки находятся в границах населенного пункта город-курорт Сочи. Исследуемые земельные участки не находятся на территории земель Сочинского национального парка. В графическом виде местоположение кадастровых границ исследуемых земельных участков показано на схемах №номер настоящего Заключения эксперта.

В результате проведенного анализа установлено, что в ЕГРН отсутствует информация о ранее присвоенных учетных номерах исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами номер. Земельный участок с кадастровым номером номер образован из земельного участка с кадастровым номером номер; земельный участок с кадастровым номером номер образован из земельного участка с кадастровым номером номер:9; земельный участок с кадастровым номером номер образован из земельного участка с кадастровым номером номер. При этом, сведения о местоположении исходных земельных участков с кадастровым номером номер в ЕГРН отсутствуют.

Исходя из исследованных документов, можно заключить, что ранее земельные участки с кадастровыми номерами номер имели обозначение номер соответственно.

Суд принимает экспертное заключение ООО «Эксперт» от 26.07.20224 номер в качестве доказательства, находит его последовательным и обоснованным. Права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, - разъяснены. Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены. Экспертное заключение основано на материалах дела, содержит наглядную графическую информацию, соответствует материалам дела. Выводы судебной экспертизы сформулированы ясно, в доступной форме. Оснований сомневаться в компетентности и объективности выводом экспертов у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, с учетом предоставленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что прокурором не представлено доказательств перенесения (наложения) земель Сочинского национального парка со спорными земельными участками, принадлежащими ответчику.

Ссылаясь на справку специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк», основанную на материалах лесоустройства 1997 года, прокурор не учёл приведённые выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции достоверности государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также не применил специальные положения части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», согласно которым, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 данной статьи. Эти правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем факт нахождения спорного земельного участка в границах особо охраняемой природной территории прокурором не доказан, и опровергается вышеуказанным экспертным заключением.

Кроме того, в обоснование признания зарегистрированного права отсутствующим прокурор сослался только на заключение специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк», которое является заинтересованным в исходе спора лицом, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное положение в совокупности с приведенными выше положениями статьи 8.1 ГК РФ следует, что при оспаривании прокурором зарегистрированного права на недвижимое имущество обязанность доказать обстоятельства, опровергающие оспариваемое право, должна быть возложена на прокурора.

Зарегистрированное право презюмируется действительным, пока не доказано обратное.

Каких-либо иных объективных данных о принадлежности спорных земельных участков к лесным участкам или землям особо охраняемых территорий прокурор не привел. Более того, доводы прокурора опровергаются вышеуказанным заключением судебной экспертизы, которое судом принято как надлежащее доказательство.

Кроме того, суд учитывает, что по настоящему делу прокурором заявлено требование о признании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество отсутствующим.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Согласно статье 304 этого же кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления номер разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника, против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат спорные земельные участки, ответчик владеет указанными земельными участками фактически, о чем свидетельствуют материалы дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты правы и применении положений статьи 304, а не статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске прокурором срока исковой давности по заявленным требованиям.

Из установленных обстоятельств дела следует, что спорный земельный участок приобретен ответчиком по возмездным сделкам в 2008 году, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанные сделки не признаны недействительными или ничтожными, как и не признаны незаконными и постановления органа местного самоуправления по выделению указанных земельных участков первоначальным собственникам участков.

Суд учитывает, что Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея не позднее даты принятия постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 № 534 «О расширении территории Сочинского национального парка» должно было знать о возможном нарушении прав Российской Федерации.

Таким образом, на момент обращения прокурора с настоящим иском срок исковой давности для предъявления заявленного требования истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Истцом не представлено надлежащих доказательств в обосновании заявленных требований и опровергающие доводы ответчика.

Разрешая требования встречного иска ответчика, суд приходит к выводу о необходимости оставления его без рассмотрения, поскольку ответчиком не уплачена государственная пошлина в порядке и размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Между тем, оставление встречного иска без рассмотрения не препятствует ответчику обратиться в суд с за защитой своих прав в порядке гражданского производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований прокурора Лазаревского района г. Сочи к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к прокурору Лазаревского района г. Сочи о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества – оставить без рассмотрения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 30 января 2025 года.

Судья Чехутская Н.П.