Дело № 2-2464/2025
86RS0005-01-2025-003403-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО12, представителей ответчика ФИО4, ФИО13, третьего лица ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПГК «Элетрон» о признании незаконным решения общего собрания
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 был избран председателем ПГК «Электрон».
ДД.ММ.ГГГГ член кооператива ПГК «Электрон» ФИО4 в нарушение п. 6.5. Устава кооператива, не имея право собирать общее собрание, проводит собрание в очной форме голосования, повесткой которого являлись следующие вопросы:
1. Выбор председателя собрания, секретаря собрания, состав счетной комиссии и наделением их правом подписания протокола общего собрания;
2. Отчет финансово-хозяйственной деятельности ПГК «Электрон»;
3. Переизбрание председателя ПГК «Электрон» на новый срок.
Большинством голосов принято решение: переизбрать председателем ПГК «Электрон» ФИО4
ФИО5 считает, что данное решение противоречит закону, так как на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 был избран председателем ПГК «Электрон». Согласно п. 6.20, действующего Устава председатель кооператива избирается общим собранием из членов кооператива сроком от одного до пяти лет. Полномочия ФИО15 на дату проведения общего собрания не истекли. Согласно п. 6.5 Устава общее собрание проводится для переизбрания председателя при истечении срока его полномочий.
В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ на последней странице указаны лица, не имеющие отношения к членам правления. Так ДД.ММ.ГГГГ общим собранием ПГК «Электрон» членами правления были избраны ФИО6, ФИО7, ФИО8, а протокол от ДД.ММ.ГГГГ подписывают ФИО9, ФИО10, ФИО11, решение суда об отмене протокола от ДД.ММ.ГГГГ или признании его не действительным нет, таким образом, членами правления остаются лица избранные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Так же, не верно был произведен подсчет голосов, членами счетной комиссии голоса считались в нарушении п.п. 6.2, 6.6, 6.20, действующего устава, «каждый член кооператива при голосовании имеет один голос независимо от размера паевого взноса», расчет же производился от размера паевого взноса, то есть от количества гаражных боксов в кооперативе при том, что собственник этих кооперативов имеет только один голос как член кооператива.
Подписи в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, со слов лиц, якобы там имеющихся, не принадлежат этим лицам.
На основании вышеизложенного ФИО2 просит признать незаконными решения внеочередного общего собрания членов ПГК «Электрон», оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО12 исковые требования поддержали.
Представители ответчика ФИО4, ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признали, указали на пропуск срока на обращение в суд с указанным иском.
Третье лицо ФИО15 в судебном заседании исковые требования считал подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Установлено, что ФИО2 является членом ПГК «Электрон».
Решением общего собрания ПГК «Электрон» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 был избран председателем ПГК «Электрон».
ДД.ММ.ГГГГ член кооператива ПГК «Электрон» ФИО4 провел собрание в очной форме голосования, повесткой которого являлись следующие вопросы:
1. Выбор председателя собрания, секретаря собрания, состав счетной комиссии и наделением их правом подписания протокола общего собрания;
2. Отчет финансово-хозяйственной деятельности ПГК «Электрон»;
3. Переизбрание председателя ПГК «Электрон» на новый срок.
Большинством голосов принято решение: переизбрать председателем ПГК «Электрон» ФИО4
Данные обстоятельства подтверждаются Уставом ПГК «Электрон», сообщением прокуратуры, квитанциями об уплате членских взносов, выпиской из ЕГРЮЛ, сообщением ИФНС, заявлением в ИФНС, протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решением о государственной регистрации, списком членов кооператива, списком голосующих, протоколом общего собрания отДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра доказательств, уведомлением о проведении общего собрания, межевым делом, объяснениями лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В данном случае ФИО2 в судебном заседании пояснил, что только в ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что неправильно подсчитаны голоса в ходе проведения общего собрания членов кооператива, при этом протокол голосования был им получен только в ходе рассмотрения данного иска в суде, ранее о нарушении своих прав достоверно не знал, в суд с указанным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ФИО2 ранее августа 2025 года знал или должен был узнать о нарушении его прав, суду представлено не было.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 181.4 ГК РФ, ФИО2 не пропущен.
В соответствии с п. 6.10 Устава ПГК «Электрон» выборы распорядительных органов (правления и др. органов) и контрольных органов (ревизионной комиссии) кооператива осуществляются тайным голосованием и проводятся один раз в два года. Перевыборы могут производиться досрочно по требованию не менее ? членов кооператива.
В нарушение указанных требований перевыборы председателя ПГК «Электрон» ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены открытым голосованием, до истечения срока полномочий председателя ФИО15 (срок окончания полномочий ДД.ММ.ГГГГ) в отсутствие требований не менее ? членов кооператива.
Таким образом, решение собрания проведено с нарушением требований закона, так как допущено существенное нарушение порядка принятия решения о его проведении, и нарушение порядка проведения заседания общего собрания.
С учетом изложенного суд считает необходимым признать незаконным решения общего собрания членов ПГК «Электрон», оформленные протоколом очередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решения общего собрания членов ПГК «Электрон», оформленные протоколом очередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.