РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2022 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3868/2022 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата ОАО «Промсвязьбанк» заключило с ответчиком договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме *** рублей, на срок по дата. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ***% годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако,. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. дата ОАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от дата, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, перешло от ОАО «Промсвязьбанк»к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору №... от дата, переданная по договору цессии, составляет *** рублей из которой: задолженность по основному долгу – *** рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – *** руб.. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 1076831,27 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13584,16 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата ОАО «Промсвязьбанк» заключило с ответчиком договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме *** рублей, на срок по дата. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ***% годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

дата ОАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от дата, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, перешло от ОАО «Промсвязьбанк»к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору №... от дата, переданная по договору цессии, составляет *** рублей из которой: задолженность по основному долгу – *** рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – *** руб..

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредиту применяются положения главы о договоре займа в части, не противоречащей специальным нормам, регулирующим правоотношения, связанные с заключением кредитного договора, в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что Условия предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт содержат обязанность клиента производить возврат кредитных средств и оплачивать комиссии, проценты, штрафы, платы за обслуживание.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по кредиту последнее списание денежных средств было 15.04.2014г., однако кредитором не предпринимались попытки ко взысканию задолженности.

Исковые требования к Ответчику предъявлены в порядке предъявления иска цессионарием по договору уступки прав требования от дата №..., согласно которому Истцу переданы права по истребованию якобы имеющейся задолженности у Ответчика перед ОАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору от дата №...

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора кредит предоставляется единовременно, не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения Договора, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №.... Однако доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств на счет Ответчика по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

На основании части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 (Три)года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно представленному истцом в материалы дела графику списания денежных средств, датой последнего списания значится дата года.

Графиком платежей, имеющимся в материалах дела» определена дата очередного платежа дата и далее ежемесячно *** числа каждого месяца (пункт 2.1 кредитного договора).

Датой последнего платежа определена дата дата.

Таким образом, в случае, если банк полагал, что у ответчика имеется обязанность по внесению платежей по кредитному договору согласно представленному Истцом в материалы дела графику платежей» то банк дата уже знал о просрочке задолженности и имел право требовать погашения как соответствующей задолженности, так и займа в целом (пункты 4.1,4.2 кредитного договора).

Однако в связи с «просрочкой внесения очередного платежа» банк никакие требования Ответчику не направлял, равно, как и не направлял никакие требования после истечения последней даты платежа по графику - после дата.

Аналогичные действия легли в основу разъяснений, отраженных в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:

«24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных, повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.».

Вышеназванные обстоятельства указывают на то, что заявитель, если бы действовал добросовестно, то уже с дата должен был предпринять меры для взыскания задолженности по «первому просроченному платежу», а за взысканием «задолженности» в полном объеме банк мог обратиться в срок до дата.

При указанных обстоятельствах банк своевременно имел возможность взыскать задолженность или уступить право требования Истцу ранее (при условии наличия задолженности у Ответчика).

Тем не менее, банком соответствующие меры не приняты, обращение в суд банком не подано, уступка права произведена после 6 (шести) месяцев со дня истечения срока исковой давности, а Истцом исковое заявление подано после 1 (одного) года 3 (трех) месяцев со дня истечения срока исковой давности.

Согласно материалам дела, банк уступил право требования задолженности уже после истечения срока исковой давности (срок истек дата, договор цессии заключен дата).

Таким образом, истец, заключая договор цессии с банком, знал и должен был знать о факте истечения срока исковой давности. Общий (3 года) срок исковой давности истек дата.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В указанный срок ни ПАО «Промсвязьбанк», ни Истец не обращались в суд ни с исковым заявлением, ни с заявлением о выдаче судебного приказа, и, даже, не направляли досудебное требование о наличии задолженности с предложением досудебного урегулирования

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности банк обратился лишь дата, в то время как срок исковой давности истек в дата.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме,

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022 г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь