Дело № 2-357/2025
УИД: 36RS0002-01-2024-008523-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025г. г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Монтажник» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Монтажник», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 221958,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 29 000 рублей, неустойку в размере 13317,60 рублей, почтовые расходы в размере 114,50 рублей 50 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 45000 рублей.
В обоснование иска указала, что 29.09.2023 между ООО СЗ «Монтажник» и ФИО1 был заключен договор №16/276-463 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является <адрес>, общей площадью 57,3 кв.м, расположенная на 4 этаже по адресу: <адрес>, участок 14, стоимостью 4981500 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме. 24.06.2024 истец приняла квартиру от застройщика по акту приема-передачи и впоследствии зарегистрировала право собственности на нее. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Истец обращалась к застройщику с требованием об устранении недостатков, в том числе путем направления письменной претензии 03.07.2024, однако до настоящего времени застройщик данные недостатки не устранил. Определенную в рамках проведенной судом судебной экспертизы стоимость устранения строительных недостатков в размере 221958,89рублей истец просит взыскать с ответчика в порядке ч.2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ) в качестве уменьшения цены договора участия в долевом строительстве. В связи с указанными обстоятельствами, полагая также, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, неустойки ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности - ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные возражения, полагала требования с учетом предоставленной скидки при покупке квартиры подлежащими удовлетворению на сумму 32259,89 рублей, при этом просила снизить размер компенсации морального вреда, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона о долевом строительстве).
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.
В соответствии с пунктами 5, 5.1. ст. 7 Закона о долевом строительстве (в ред. на дату заключения договора участия в долевом строительстве), гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
На основании п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ООО«СЗ«Монтажник» заключен договор № 16/276-463 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 29.09.2023, по которому ответчик обязуется построить объект недвижимости - квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г Воронеж, <адрес>, участок 14 строительный (№), площадью 57,3 кв.м. на 4 проектном этаже, стоимостью 4981500 рублей.
24.06.2024 между сторонами был подписан акт приема-передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение (квартиру), площадью 57,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
03.07.2024 в связи с наличием строительных дефектов указанного жилого помещения, истец обратилась к застройщику ООО «СЗ «Монтажник» с претензией, которая не была разрешена сторонами во внесудебном порядке.
В связи с наличием ходатайства ответчика определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 03.10.2024 по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы».
Согласно заключению №986/24 от 16.12.2024 эксперты пришли к следующим выводам по поставленным судом вопросам:
В выполненных общестроительных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки в выполненных застройщиком работах, имеются в части:
Жилая комната, №1 пл.16,90 кв.м:
- Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола от 4 до 5 мм. Нарушение требований Таблицы 25 Строительные нормы и правила СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Допускается отклонение от плоскости не более 2 мм. Нарушение п.4.4 Договора долевого участия. Имеются нарушение п.3.3.4 ВСН 9-94 Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях. Нарушение п.7.3 Технических рекомендаций по технологии устройства покрытия полы из ламинат – паркета ТР 114-01.
Жилая комната, №2 пл.15,7 кв.м:
- Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола- 6 мм. Нарушение требований Таблицы 25 Строительные нормы и правила СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Допускается отклонение от плоскости не более 2 мм. Нарушение п.4.4 Договора долевого участия. Имеются нарушение п.3.3.4 ВСН 9-94 Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях. Нарушение п.7.3 Технических рекомендаций по технологии устройства покрытия полы из ламинат – паркета ТР 114-01.
- Установлено отклонение от вертикали короба межкомнатной двери -7 мм на всю высоту блока. Нарушение требований п.9.9 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ. Допуск -1,5 мм на 1 м или 3 мм на всю высоту. Нарушение п.4.3.3.2 ГОСТ 26786-2019 «Блоки деревянные и комбинированные «Допуск 2 мм на 1 м(4 мм на 2 м).
- Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола- 3 мм. Нарушение требований Таблицы 25 Строительные нормы и правила СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Допускается отклонение от плоскости не более 2 мм. Нарушение п.4.4 Договора долевого участия. Имеются нарушение п.3.3.4 ВСН 9-94 Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях. Нарушение п.7.3 Технических рекомендаций по технологии устройства покрытия полы из ламинат – паркета ТР 114-01.
Коридор №4, пл.9,60 кв.м.:
- Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола- 4 мм. Нарушение требований Таблицы 25 Строительные нормы и правила СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Допускается отклонение от плоскости не более 2 мм. Нарушение п.4.4 Договора долевого участия. Имеются нарушение п.3.3.4 ВСН 9-94 Инструкция по Устройству полов в жилых и общественных зданиях. Нарушение п.7.3 Технических рекомендаций по технологии устройства покрытия полы из ламинат – паркета ТР 114-01.
- Установлено наличие отклонения от плоскости поверхности стены- 7 мм. Стены имеют окраску отличную от окраски обоев от застройщика, имеется вмешательство во внутреннюю отделку стен собственником помещения. Не соответствует требованиям п.6.6.3 Межгосударственный стандарт ГОСТ 1 2504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия. Допускается отклонение от плоскости 5 мм на длине 2,5 м до 4 м.
Ванная и туалет №5, пл. 5,2 кв.м.:
- Установлено наличие отклонения поверхности стены, облицованной плиткой в ванной от вертикали 5 мм на высоту помещения ванной. Нарушение требований Таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.
- Отклонение поверхности стены, облицованной плиткой в туалете от вертикали 3 мм. Установлено наличие отклонения поверхности стены, облицованной плиткой в ванной от вертикали 7 мм на высоту помещения ванной. Нарушение требований Таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.
- Отсутствие порога между конструкцией пола в туалете и ванной и конструкцией пола в коридоре. Отсутствие порога между конструкцией пола в туалете и ванной и конструкцией пола в коридоре. Нарушение требований. Нарушение п.4.8СП 29.13330.2011 СНиП 2.03.13-88 «Полы».
Балкон/лоджия.:
- Установлено наличие двух глухих створок размером 0,710х 1,375, не соответствует проектной документации, согласно которой все створки в верхней части витражного остекления должны быть выполнены поворотно-откидными. Нарушение п.4.4 Договора. Нарушение п.5.3.2.ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия. Нарушение п.6.1.3 ГОСТ 23166-2024.
- Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола (цементно-песчаная стяжка) 7 мм. Нарушение требований таблицы 25 Строительные нормы и правила СНиП 3. 04. 01. -87 «Изоляционные и отделочные покрытия. Допускается отклонения от плоскости не более 2 мм. Нарушения п.4.4 Договора долевого участия. Имеются нарушения Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.Н
На основании проведенного исследования установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки в строительно- отделочных и монтажных работах, выполненных застройщиком и (или привлеченными) им лицами, в том числе часть недостатков, перечисленных в претензии, экспертном заключении № 11-24-06 от 04.06.2024. Недостатки в оконных конструкциях установлены только в витражном остеклении шириной более 0,4 м при их боковом расположении, что является отклонением от проектной документации и нарушением п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, нарушения п.6.1.3.ГОСТ 23166-2024.Выявленные недостатки представлены в Таблице №Э.1.
Выявленные недостатки, являются отклонениями от требований национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) в результате применения, которых на добровольной основе обеспечивается соблюдением требований ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, а также является отклонением от обычно предъявляемых требований в строительстве при выполнении строительно-отделочных работ в обследуемой квартире.
Выявленные недостатки, указанные в п.1, п.3, п.7, п.10, п.16, п.18 Таблицы №Э1 являются отклонениями от требований проектной документации при выполнении строительно-отделочных работ в обследуемой квартире. А, следовательно, являются отклонениями от условий договора п.4.4 и отклонениями от обязательных требований.
Согласно представленным на исследование материалам гражданского дела, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> соответствует градостроительным требованиям.
В процессе обследования внутренних помещений квартиры установлено, что обои на стенах имеют цвет, отличный от цвета обоев от застройщика, что свидетельствует о вмешательстве во внутреннюю отделку стен собственником помещения. В связи с установленным сторонним вмешательством во внутреннюю отделку стен не могут приниматься к рассмотрению как недостатки, допущенные застройщиком, при проведении отделочных работ конструкции стен.
В ходе проведенного осмотра установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> используется по ее функциональному назначению – для проживания. Выявленные недостатки не создают собственникам квартиры препятствий в пользовании квартирой, не оказывают влияния на параметры внутреннего микроклимата: освещенность, воздухообмен, температуру в помещениях, при нарушении которых условия для проживания в квартире были бы ухудшены и невозможны. Следовательно, выявленные недостатки не сделали квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. Выявленные недостатки оказывают влияние на внутреннюю отделку квартиры, незначительно ухудшая качество внутренней отделки, являются устранимыми недостатками.
Исходя из ответа на вопрос №1 и №2 следует сделать вывод о том, что выявленные недостатки не могли быть образованы вследствие нормального износа жилого помещения или его частей, нарушения собственниками квартиры требований технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации жилого помещения либо вследствие иного умышленного либо неумышленного воздействия собственников или третьих лиц, так как являются отступлением от обычно-предъявляемых требований и требований проектной документации при выполнении общестроительных строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков и нарушений общестроительных требований в квартире, расположенной по адресу: <адрес> без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 221958, 89 рублей.
На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков и нарушений общестроительных требований в квартире, расположенной по адресу: <адрес> учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 293520,13 рублей.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющих надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, что позволяет суду положить его в основу судебного решения.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданский процесс носит состязательный характер, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих наличие указанных выше недостатков спорного жилого помещения, свою вину в их образовании, а также наличие причинно-следственной связи между названными недостатками и ухудшением качества квартиры.
Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права и заключением судебной экспертизы, приходит к выводу об установлении факта наличия недостатков в выполненных застройщиком ООО СЗ «Монтажник» работах при строительстве квартиры по адресу: <адрес>. в рамках предусмотренного законом гарантийного срока, в связи с чем, исходя из пределов заявленных истцом требований о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 221958,89 рублей, полагает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы стороны ответчика о том, что при заключении договора долевого участия в строительстве стороны согласовали условие о том, что покупателю предоставляется скидка в размере 189699,00 рублей в качестве исполнения обязательства застройщика при выявлении в процессе приемки и эксплуатации квартиры строительных недостатков, в связи с чем требования истца не могут быть удовлетворены на сумму более 32259,899 рублей (221958,89 – 189699,00), отклоняются судом по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 4.4 договора долевого участия в строительстве объект долевого строительства должен соответствовать требованиям проектной документации и/или стандартам организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В соответствии с пунктом 2.1 договора долевого участия в строительстве от 29.09.2023 ООО «Специализированный застройщик «Монтажник» предоставляет ФИО1 скидку в размере 189699,00 рублей в качестве исполнения обязательства застройщика при выявлении в процессе приемки и эксплуатации квартиры строительных недостатков.
При этом, перечень строительных недостатков сторонами не определен.
Таким образом, условие договора о предоставлении скидки и отсутствие указаний на конкретные недостатки, которые могут быть в будущем допущены застройщиком и которые могут быть выявлены участником долевого строительства ограничивает права потребителя, гарантированные ему Законом о защите прав потребителей, а соответственно, ущемляет права потребителя - участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным в силу положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей.
Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя.
Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены.
Согласно материалам дела, сторонами согласована скидка в размере 189699,00 рублей в качестве исполнения обязательства АО «СЗ «Монтажник» при выявлении в процессе приемки и эксплуатации квартиры строительных недостатков.
Между тем допустимых и достоверных доказательств того, что истцу в действительности предоставлялась скидка при приобретении квартиры, то есть договор долевого участия в строительстве в отношении спорного жилого помещения заключен истцом по цене ниже, чем аналогичный объект без соответствующих недостатков, ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено.
Исходя из изложенного, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков квартиры в сумме 221958,89 рублей.
Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 13317,60 рублей.
Учитывая, что возникшие правоотношения регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей, а также учитывая претензию стороны истца, направленную в адрес ответчика 03.07.2024 и полученную последним 05.07.2024, требования которой добровольно не исполнены в 10-дневный срок по истечении указанного 10-дневного срока подлежит начислению неустойка за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.
Согласно положениям Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п.3 названного Постановления Правительства РФ).
Данное постановление вступило в законную силу 22.03.2024.
Учитывая, что с претензией истец обратился к ответчику 30.07.2024, в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 неустойка не подлежит начислению и взысканию с ответчика в пользу истца.
Частью 2 статьи 10 Закона о долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца и, учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 10 Закона о долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Суд учитывает, что претензия истца была направлена в адрес ответчика 03.07.2024, то есть в период моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326, в связи с чем штраф не подлежит начислению и взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО СЗ «Монтажник» судебные расходы за составление экспертного заключения с локально-сметным расчетом в размере 45000 рублей.
Согласно материалам дела, истцом было оплачено 45 000 рублей по договору на оказание экспертных услуг по экспертизе определения недостатков и стоимости их устранения, что подтверждается кассовым чеком.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы за проведение досудебного исследования, поскольку данные расходы подтверждены документально и входят в число расходов, подлежащих взысканию, были необходимы истцу для обращения с иском в суд.
Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 29000 рублей, из которых 4000 рублей – составление досудебной претензии, 9000 рублей – составление искового заявления, 18000 рублей – участие представителя в 2 судебных заседаниях (по 9000 рублей каждое).
В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридической помощи от 07.06.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО2, соглашение о цене от 07.06.2024, чек от 10 февраля 2025 на сумму 4000 рублей, чек от 10 февраля 2025 г на сумму 9 000 рублей, чек от 10 февраля 2025 на сумму 9 000 рублей, чек от 10 февраля 2025г. на сумму 9000 рублей.
Материалами дела подтверждается, что представителем истца была подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия, составлено исковое заявление, также представитель истца ФИО2 принимал участие в двух судебных заседаниях 03.10.2024 и 11.02.2025.
Согласно ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Изучив предоставленные доказательства и учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика, объем выполненной представителем работы, длительность судебных заседаний, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 25 000 рублей, из которых: 3000 рублей – за подготовку претензии, 7000 рублей - за подготовку искового заявления, по 7 000 рублей – за участие представителя в судебном заседании 03.10.2024, 8000 рублей – за участие представителя в судебном заседании 11.02.2025.
Также истцом понесены почтовые расходы за направление в адрес ответчика претензии в сумме 114,50 рублей, которые подлежат возмещению ООО «СЗ «Монтажник».
Помимо указанного, на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию определенная согласно ст.333.19. НК РФ государственная пошлина в сумме 5719,59 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт (№)) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Монтажник» (ИНН <***>) о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Монтажник» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры денежные средства вразмере 221 958,89 рублей, компенсацию морального вреда вразмере 3000рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 45000 рублей, почтовые расходы в размере 114,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Монтажник» отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Монтажник» в доход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину вразмере 5719,59 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Т.Н. Белоконова
Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2025 года.