Гр. дело №2-660/2023
УИД: 24RS0055-01-2022-000968-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года г. Уяр, Красноярский край
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант А.В.,
при секретаре Ивановой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании ордера от 03.09.2022 года,
представителя ответчика ФИО3 ФИО4, действующей на основании доверенности от 16.11.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по этому же адресу, с кадастровым номером № Ответчик без наличия на то правовых оснований проживает в жилом доме по данному адресу и эксплуатирует земельный участок истца, что стало возможным вследствие ранее имевших место устных договоренностей истца и ответчика о том, что данная недвижимость будет продана истцом ответчику. Однако, вселившись в данное помещение и начав эксплуатировать земельный участок, ответчик не заключил с истцом никаких договоров, оплату недвижимости в оговоренном объеме не произвел. От переговоров с истцом ответчик уклоняется, к недвижимости не допускает.
Просит истребовать из незаконного владения ответчика жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя в размере 110 000 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 440 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что в 2002 году её дочь попала в аварию, в связи с чем ей (Салий) было нужно срочно продать дом. Покупателем дома, расположенного по адресу: <адрес>, был ФИО3, с которым она договорилась о продаже дома за 145 000 рублей. Ответчик передал ей 100 000 рублей. Письменный договор они не оформили. В дальнейшем ответчик отказался пойти оформить договор купли-продажи и передать остальную сумму за дом и земельный участок. Таким образом, она является собственником жилого дома и земельного участка, ответчик препятствует ей осуществлять права собственника. В настоящее время она не готова заключить договор купли-продажи с ответчиком, поскольку сейчас дом стоит дороже, цена 145 000 рублей была на 2002 год.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что никакие письменные договоры между сторонами спора не заключались, были лишь договоренности в будущем продать спорное недвижимое имущество ответчику, в связи с этим истец разрешила ответчику вселиться в дом. В дальнейшем данная договоренность не состоялась, ответчик незаконно владеет домом и земельным участком истца. Поскольку в настоящее время ответчик не соглашается на приобретение спорного недвижимого имущества на условиях истца, истец настаивает на истребовании спорного недвижимого имущества из незаконного владения ответчика. Денежные средства ответчиком передавались истцу в счет арендных платежей. Доказательств размера переданных сумм ответчиком не представлено.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2002 году истец и ответчик договорились о продаже дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за 145 000 рублей. Ответчик передал ФИО1 105 000 рублей. Расписку о передаче денег не составляли, поскольку ответчик доверял истцу. Истец добровольно отдала ответчику ключи от жилого помещения. Остальную сумму ФИО3 должен был передать при оформлении и регистрации сделки, но на тот момент ФИО1 не являлась титульным собственником спорного недвижимого имущества, ответчик ждал, пока ФИО1 оформит документы, зарегистрирует свое право собственности в установленном законом порядке. Истец зарегистрировала свое право собственности только в 2016 году. В дальнейшем истец стала требовать с ответчика деньги за дом, при этом зарегистрировать переход права собственности отказалась. В течение 20 лет ответчик владеет и пользуется как собственным спорным недвижимым имуществом, построил на земельном участке дом. В связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения (п. 34).
По смыслу п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 3 ст. 154 ГК РФ, соглашение сторон может быть достигнуто и иными способами, помимо указанных в данном Кодексе в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю № от 24.12.1992 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по этому же адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН от 26.12.2022 года.
Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано 22.08.2016 года, на земельный участок 27.07.2017 года.
В соответствии с материалом проверки КУСП № от 06.10.2022 года, 06.10.2022 года ФИО1 обратилась в МО МВД России «Уярский» с заявлением о незаконном удержании ФИО3 принадлежащего ей недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе проверки 04.11.2022 года был опрошен М.А.А., который пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, напротив него по <адрес> проживает ФИО3, который работает вахтовым методом.
В связи с отсутствием состава преступления, административного правонарушения указанное сообщение 05.11.2022 года на основании п. 46 Приказа МВД России № 736 списано в специальное номенклатурное дело.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.Г. пояснил, что дом по адресу: <адрес> находится напротив его дома. Ему (ФИО5) известно, что в данном доме около 10 лет проживает ФИО3, до него там жила ФИО1 ФИО3 работает вахтовым методом, бывает дома редко, живет там один.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.Ю. пояснил, что ФИО3 является его другом, в 2006 году ответчик купил у ФИО1 жилой дом по адресу: <адрес> за 150 000 рублей, передал за дом деньги частично в размере 105 000 рублей. Для покупки дома оформлял кредит. В 2015-2016 году возвел на участке сруб, строит дом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С.С., пояснил, что ФИО3 является его другом, ФИО1 – его (ФИО6) тетя. В 2006 году ФИО3 купил у ФИО1 дом и земельный участок по адресу: <адрес> за 150 000 рублей. Ему (ФИО13) известно, что ответчик передавал ФИО1 деньги за данное имущество в размере 35 000 рублей и 75 000 рублей. Но сделку до конца не оформили, так как на тот момент у ФИО1 не было оформлено право собственности. Договорились, что расходы на оформление документов разделят пополам. В 2015 году ответчик стал строить на спорном земельном участке дом.
Таким образом, из пояснений как истца, так и представителя ответчика следует, что спорное недвижимое имущество выбыло из владения ФИО1 по её воле в 2002 году, поскольку ею было принято решение о продаже дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО3, ответчик вселился в спорное недвижимое имущество с разрешения истца. Также из пояснений сторон следует, что истец и ответчик договорились о продаже спорного недвижимого имущества за 145 000 рублей. Согласно пояснениям истца, ответчик в 2002 году передал ей за спорное недвижимое имущество денежные средства в размере 100 000 рублей.
Как следует из пояснений стороны ответчика, расчет за дом и земельный участок в полном объеме не был произведен ФИО3 в связи с тем, что у ФИО1 в 2002 году не было оформлено право собственности на спорное недвижимое имущество, что препятствовало регистрации сделки.
В соответствии с правоустанавливающим делом на жилой дом и земельный участок, расположенными по адресу: <адрес>, а также выписками из ЕГРН от 26.12.2022 года право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано 22.08.2016 года, на земельный участок - 27.07.2017 года.
Таким образом, ответчик с 2002 года владеет жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, что также подтверждается показаниями свидетелей К.С.Г., К.В.Ю., С.С.С.
При этом после оформления истцом своего права собственности на спорное недвижимое имущество в 2016-2017 году, стороны не заключили сделку купли-продажи, в настоящее время истцом заявлены требования об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения ответчика, в связи с разногласиями по цене недвижимого имущества.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует незаконность владения ответчиком спорным недвижимым имуществом, которое было передано ему истцом, с учетом имеющихся между ними договоренностей о заключении договора купли-продажи, получении истцом денежных средств за продажу дома, в связи с чем предъявление ФИО1 иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения в данном случае является ненадлежащим способом судебной защиты.
Тот факт, что истец является титульным собственником недвижимого имущества, оплачивает налоги за спорное недвижимое имущество, не подтверждает незаконность владения им ответчиком.
Доводы представителя истца о том, что денежные средства в счет покупки дома истцу не передавались, передавались неустановленные суммы в счет арендных платежей, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются ранее данными в судебном заседании пояснениями истца ФИО1, согласно которым ответчиком денежные средства ей передавались именно как оплата стоимости спорного недвижимого имущества с учетом имевшихся между ними договоренностей о продаже дома.
Доказательств наличия с ответчиком договорных отношений по аренде спорного недвижимого имущества стороной истца не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчик стал владельцем спорного недвижимого имущества в 2002 году, вселился в дом с разрешения истца, при этом заключение сделки в установленном законом порядке стороны не произвели. С иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец обратилась в суд 05.09.2022 года, то есть с пропуском предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока, что также является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий: А.В. Альбрант
Мотивированное решение изготовлено .