УИД 50RS0005-01-2025-001116-36

Дело №2-1531/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО1 об обязании привести расположение объекта капитального строительства в соответствии с требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального округа Московской области обратилась с исковым заявлением к ФИО1 об обязании привести расположение объекта капитального строительства в соответствии с требованиями. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в адрес Администрации Дмитровского городского округа Московской области поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ от Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее - Главгосстройнадзор) в соответствии с ч. 17 ст. 54 ГРК РФ о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено два объекта-жилой дом и баня. По мнению истца, баня расположена без соблюдения установленных правилами землепользования и землеустройства отступов. В связи с изложенным, с учетом представленных в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений, истец просит суд обязать ФИО1 привести расположение объекта капитального строительства с кадастровым номером №, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями ПЗЗ Дмитровского муниципального округа Московской области - соблюдение отступов от границ земельного участка согласно зоны застройки территории CX-2; установить ФИО1 срок для приведения в соответствие расположение объекта капитального строительства с кадастровым номером №, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Представитель истца Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, решение оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление, в котором просит в иске отказать, рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явилась, по требованиям иска возражала, в материалы дела представлено заявление, в котором указывает, что не против размещения бани у своего забора даже без соблюдения необходимых отступов.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выразил.

Третье лицо представитель Главного управления государственного строительного надзора МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выразил.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304, ст. 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. 12, ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Обращаясь с исковым заявлением, Администрация Дмитровского муниципального округа Московской области указывает, что ей поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ от Главгосстройнадзора Московской области в соответствии с ч.17 ст.54 ГрК РФ о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Главгосстройнадзором Московской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия-наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что участок находится в территориальной зоне «СХ-2» – зона, предназначенная для ведения садоводства, категория земель участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства.

Согласно протоколу осмотра от 22.10.2024 года № на участке расположены два объекта капитального строительства (далее - объект №, №), на объекте № - выполнены работы по устройству фундамента, несущих и ограждающих конструкций, кровли, количество этажей - № этажа, на объекте № - выполнены работы по устройству фундамента, несущих и ограждающих конструкций, кровли, количество этажей - № этаж.

Указанные объекты №, № являются объектами капитального строительства, т.к. имеют прочную связь с землей и конструктивные характеристики, которые не позволяют осуществить их перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, и в этой связи объекты №, № не относятся к объектам некапитального строительства.

По данным выписок из ЕГРН, объект № с кадастровым номером № назначение - жилой дом, наименование- жилой дом, количество этажей - № эт., объект № с кадастровым номером № назначение - нежилое, наименование – баня, количество этажей № эт., правообладателем участка и объектов №; № является ФИО1.

Согласно Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД): расстояние от границ участка до объекта № с южной и западной стороны менее 3- х метров в нарушение требований Правил землепользования и застройки территории Дмитровского городского округа.

Строительство объекта № на участке выполнено в нарушение требований Правил землепользования и застройки территории Дмитровского городского округа, утверждённых постановлением Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области» утверждены правила землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области.

В правилах отражено, что зона, предназначенная для ведения садоводства СХ-2, установлена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами садоводства.

В соответствии с установленными правилами, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) предусмотрены минимальные отступы от границ земельного участка, а именно 3 метра.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области, утвержденные постановлением Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №».

Вместе с тем, на проектирование планировки и застройки территорий садоводства, а также зданий и сооружений, находящихся на этой территории, распространяется Свод правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97*Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п.6.7 указанного свода правил минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть 1 м. от других хозяйственных построек.

Таким образом, с учетом того, что с фактической границей участка граничит хозяйственная постройка, то есть объект №, баня, суд полагает, что каких-либо нарушений действующих норм и правил ответчиком не допущено.

Более того, в материалы дела представлено заявление ФИО6, из которого следует, что она не возражает против несоблюдения нормативов отступов по границам ее участка.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не усматривается, в связи с чем в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО1 об обязании привести расположение объекта капитального строительства в соответствии с требованиями оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова