РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела№ 2-7958/2022 по иску ФИО1 к ООО Рождествено о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, котором просил суд взыскать неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма. за период с 31.03.2019 по 30.05.2019, компенсацию морального вреда в размере сумма за неисполнение обязательств по договору участия и серьезных нарушений с отступлением от проектной документации при строительстве квартиры.
Мотивируя свои требования, истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ММ-9-116/18 от 17.09.2018, предметом договора является квартира, расположенная по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи адрес, условный номер квартиры 116. Обязательство истца по оплате цены договора исполнено надлежащим образом в установленные договором сроки. Срок сдачи объекта не позднее 30.03.2019, квартира в установленный срок истцу не передана. Застройщиком грубо нарушен ФЗ №59, поскольку в марте 2020 года истец направил претензию ответчику, срок ответа на который составляет 30 дней в соответствии с законом №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».
Истец, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
В судебное заседание представитель ответчика по доверенности фио явился, поддержал доводы письменных возражений, в которых против удовлетворения исковых требования возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2018г. между ООО «Рождество» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ММ-9-116/18, предметом которого является объект долевого строительства, расположенный по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи адрес, условный номер квартиры 116.
Согласно п. 2.8 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ММ-9-116/18 от 17.09.2018, срок сдачи квартиры определен не позднее 30.03.2019.
Обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме. Стоимость объекта составила сумма
Квартира истцу передана только 31.05.2019.
Согласно расчету истца неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 31.03.2019 по 30.05.2019 составляет сумма
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом кроме случаев, прямо предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.
Факт просрочки передачи объекта долевого строительства, размер заявленной неустойки ответчиком не оспаривались.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как указано выше, срок исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, заключенному между сторонами, наступил 30.03.2019.
Объект долевого строительства передан истцу 31.05.2019.
Исковое заявление подано в суд 03.06.2022, при этом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства с 31.03.2019 по 30.05.2019.
Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию об уплате неустойки в силу положений статьи 196 ГПК РФ составляет три года, которые подлежат исчислению применительно к каждому дню просрочки, неустойка (пени) может быть взыскана только за три года, предшествовавших обращению в суд. Срок исковой давности по требованиям за период с 31.03.2019 по 30.05.2019 истек 30.05.2022 г., тогда как иск подан 03.06.2022.
При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства отказать.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В Постановлении N 10 от 20.12.1994 г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) Пленума Верховного Суда РФ говорится о том, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ (основания компенсации морального вреда) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ (основания компенсации морального вреда) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
На основании ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины.
Истцом суду не предоставлены доказательства о причинно-следственной связи между действиями ответчика и нарушением или угрозой нарушения в отношении истца ни одного из перечисленных в ст. 150 ГК РФ нематериальных благ, доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, вину ответчика. В связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованы.
Довод истца о том, что ответчиком нарушены его права, а именно: в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на претензии истца ответчиком не дан в установленном законом порядке, в связи с чем ему причинен моральный вред, судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (п. 1 ст. 1 Закона).
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (п. 4 ст. 1 Закона).
Исходя из анализа положений вышеуказанного закона, а также постановлений и определений Конституционного Суда РФ следует, что публичные функции - это направления деятельности различных субъектов, главным образом государства и муниципальных образований, по удовлетворению публичного, то есть общественного, интереса, признанного и охраняемого государством. Основным субъектом, который осуществляет публичные функции, является государство (муниципальное образование). В то же время публичные функции могут осуществлять и осуществляют негосударственные структуры и организации.
Таким образом, под действие Закона подпадают иные организации, но только при осуществлении ими публично-значимых функций.
В данном случае обращение истца к ответчику с претензией от 23.03.2020 носило частноправовой характер, а нарушение срока передачи объекта долевого строительства и наличие недостатков в передаваемом объекте, в связи с чем суд полагает, что положения Закона на возникшие между ними правоотношения не распространяются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Рождествено о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Гостюжева
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022