К делу № 2-6307/2022
Решение
Именем Российской Федерации
«14» декабря 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего: судьи Ермолова Г.Н.,
секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,
помощника судьи Авдеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО2 о признании незаконным постановления о переводе жилого помещения в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений незаконным, приведении помещения в первоначальное состояние,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования <адрес>, ФИО2, в котором просил суд признать незаконным постановление года № от 31.05.2019 Администрации муниципального образования <адрес> «О переводе жилого помещения в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений в <адрес>»; понуждении ФИО2 демонтировать вновь возведенный балкон и пристроенные ступеньки приведя <адрес>, в первоначальное состояние.
В обоснование требований указано, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переводе жилого помещения <адрес> нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений <адрес> доме по <адрес> Указанное постановление принято администрацией без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по опросу использования общего имущества дома, в том числе земельного участка. Заявитель является собственником квартиры в указанном доме, которая находится по смежеству со спорной квартирой.
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Представители ответчиков Администрации муниципального образования <адрес> в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица УК «Академический» в судебном заседании
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилого помещения – <адрес> нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений <адрес> доме по <адрес>». Помещение на основании приложенных к заявлению документов. Переведено жилое помещение – <адрес> доме по <адрес> г. <адрес>ю 38,9 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0115033:3569, в нежилое помещение. Изменено назначение жилого помещения с инвентарным номером 4 площадью 20,1 кв.м. в <адрес> доме по <адрес>, на нежилое помещение. Согласовано проведение переустройства и перепланировки помещений <адрес> доме по <адрес> в соответствие с проектом перепланировки, переустройства и устройства входной группы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, для дальнейшего использования по нежилому назначению, выполненным ООО «Краснодарский многопрофильный центр по проектированию и строительной экспертизе» в 2015 году, при условии соблюдения требований действующего законодательства.
Оценивая законность и обоснованность оспариваемого решения администрации в согласовании проекта перепланировки и перевода спорного помещения по основанию отсутствия согласия собственников всех помещений многоквартирного дома, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать пава и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием перевода жилого помещения в нежилое помещение, является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционного Суда Российской Федерации выражено мнение об отсутствии нарушений конституционных прав граждан, положением указанным в части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, «поскольку оспариваемое законоположение, регулирующее отношения собственников помещений в многоквартирном доме по поводу общего имущества, как призванное обеспечить справедливый баланс прав и законных интересов всех сособственников, их защиту от произвольного уменьшения общего имущества по инициативе собственника отдельного помещения и не препятствующее реализации права на жилище последнего, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя в указанном аспекте».
Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» кона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Для рассмотрения спора по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Краевая Оценочная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются изменения строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Академика Лукьяненко П.П., <адрес>, при производстве строительно-монтажных работ в <адрес> соответствии с проектно-технической документацией МКД, а именно: выполнено соединение входной группы с балконной и междуэтажной плитами, путем устройства бетонной площадки, а также устройства закладных из арматуры, и последующего сварного соединения с металлическими элементами входной группы. Данное соединения является неразрывным, произвести отсоединения бетонной площадки от балконной и междуэтажной плит, с сохранением параметров и несущей способности, не представляется возможным; демонтаж подоконной части (несущих стен) в помещениях №, 4, с последующим устройством оконно-дверных блоков. По результатам проведенного осмотра, а также изучения имеющегося в материалах дела Проекта, выполненного ООО «Краснодарский многопрофильный центр по проектированию и строительной экспертизе», в ходе проведения строительно-монтажных работ в <адрес> доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ям. Академика Лукьяненко П.П., <адрес>, произведены следующие изменения: в помещении № (кухня) демонтирован оконный проем, обустроен вход в помещение; в помещении № (комната) демонтирован оконный проем, обустроен вход в помещение; заложен вход в нежилое помещение; соединение входной группы (железобетонной лестницей) с балконной и междуэтажной плитой. В ходе проведения строительно-монтажных работ в <адрес> затронуты конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Лукьяненко П.П., <адрес>, являющиеся общим имуществом собственников МКД, а именно: выполнено соединение входной группы с балконной и междуэтажной плитами, путем устройства бетонной площадки, а также устройства закладных из арматуры, и последующего сварного соединения с металлическими элементами входной группы. Данное соединения является неразрывным, произвести отсоединения бетонной площадки от балконной и междуэтажной плит, с сохранением параметров и несущей способности, не представляется возможным; демонтаж подоконной части (несущих стен) в помещениях №, 4, с последующим устройством оконно-дверных блоков. Проведение строительно-монтажных работ в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Академика Лукьяненко П.П., <адрес>, является реконструкцией.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.
При рассмотрении и разрешении дела было установлено, что по проекту перепланировки квартир для перевода в нежилое помещение собственником ФИО2 планируется оборудовать независимый выход из квартиры непосредственно на придомовую территорию.
Из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ по организации входных групп необходимо будет внести изменения в конструкцию дома, и при этом будет осуществлена установка на земельном участке крыльца с лестничным маршем.
Согласно п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 26 ЖК РФ положительное решение органа, осуществляющего согласование, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки как жилого, так и нежилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.
В части 1 статьи 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса.
Согласно положению подпункта 5 пункта 2 статьи 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Одним из оснований отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение является несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, и не оспаривается в судебном заседании сторонами, при перепланировке помещений для использования под нежилое помещение предполагается демонтаж и возведение перегородок, закладка дверного проема, устройство проема во внутриквартирной стеновой панели в месте прохождения вентиляционных каналов, устройство выхода из существующего окна с крыльцом на прилегающем земельном участке.
Кроме этого, из материалов настоящего дела следует, что будет использована часть земельного участка для занятия балконом и крыльцом к устраиваемому входу, что сторонами не оспаривается.
Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При обустройстве в стеновой панели дома обособленных оконных проемов крыльца, изменяется само назначение использования данной панели фасада здания. В связи с этим, собственнику нежилого помещения, по смыслу ст. 247 ГК РФ, необходимо получить согласие всех остальных собственников помещений многоквартирного дома на выполнение таких работ.
Вместе с тем, в числе поданных в администрацию документов не предоставлен документ, подтверждающий выражение всеми собственниками помещений многоквартирного дома воли на изменение назначения части общего имущества собственников и его единоличное бессрочное использование ФИО2
Таким образом, указанные мероприятия по переводу квартиры в нежилое помещение повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного использования внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, и передачу ФИО2 части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которую распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то есть уменьшение размера общего имущества.
Учитывая изложенное, для перевода жилого помещение в нежилое помещение, в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО2 необходимо было получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Доказательств, подтверждающих наличие такого согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении ФИО2 перевода жилого помещения в нежилое помещение, представлено не было.
Администрацией муниципального образования <адрес>, при вынесении оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, также не были приняты во внимание вышеуказанные требования действующего законодательства и при отсутствии согласия всех собственников многоквартирного жилого дома было дано разрешение на производство перепланировки, переустройства жилых помещений с обустройством входной группы.
Таким образом, постановление администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилых помещений – <адрес> нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений <адрес> доме по <адрес> внутригородском округе <адрес>» нельзя признать законным и обоснованным, принятым с соблюдением требований действующего законодательства, а поэтому его следует признать незаконным.
Поскольку оспариваемым постановлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений нарушены права истца на владение и распоряжение общим имуществом МКД, основания, по которым ответчиком принято решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений противоречат требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в части признания незаконным постановления о переводе жилого помещения в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений незаконным.
В соответствии с заключением эксперта комиссией установлено, что к квартире ответчика выполнено соединение входной группы с балконной и междуэтажной плитами, путем устройства бетонной площадки, а также устройства закладных из арматуры, и последующего сварного соединения с металлическими элементами входной группы.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
На основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обязании ответчика привести принадлежащие ей на праве собственности помещения №, расположенные по адресу: <адрес>, в прежнее состояние.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования <адрес>, ФИО2 о признании незаконным постановления о переводе жилого помещения в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений незаконным, приведении помещения в первоначальное состояние, удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление Администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилого помещения – <адрес> нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений <адрес> доме по <адрес>».
Обязать ФИО2 демонтировать входную группу (балкон и ступеньки) пристроенную к <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –