Решение по делу № 2-3007/2023 от 02.10.2023

2-3007/2023

52RS0*-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул. ***) в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Соло" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1. обратился в Московский районный суд г.Н.Новгород с иском к ООО "Соло" о защите прав потребителя, указав, что "07" марта 2023 года ФИО1 вместе с автокредитом в Банке ООО «Драйв Клик Банк» (далее - Банк) был оформлен договор оказания услуг сертификат на оказание услуг * (далее - Договор) в ООО «Соло». Стоимость сертификата составила 214200 рублей. Банку дано поручение о списании денежных средств в размере 214200 рублей с расчетного счета при оформлении кредита в Банке в счёт оплаты страхования. Платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ* денежные средства были зачислены автосалону АО «РОЛЬ Ф» филиал «Финансовые Услуги», в котором приобретался автомобиль, действующий в свою очередь в качестве агента ООО «Соло».

Согласно условиям Договора ООО «Соло» через своих П. ООО «Теледоктор 24» и ООО «СК «Ренессанс жизнь» предоставляет консультационные услуги, а также услуги страхования, стоимость которых определена в сертификате в размере 9639 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* в связи с отказом от страхования Истец направил заявления Ответчику (трек *), ООО «Теледоктор 24» и ООО СК «Ренессанс Жизнь» с просьбой произвести возврат суммы в размере 214200 рублей оплаченные за сертификат на его банковские реквизиты, либо предоставить мотивированное возражение на заявленные требования. Ответчик не произвел возврат денежных средств.

ЧЧ*ММ*ГГ* Истец повторно обратился к Ответчику с претензионным письмом (трек *), требованием произвести возврат денежных средств.

В ответ на заявленные требования Ответчик платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ* произвел выплату в размере 9639 рублей, т.е. часть средств оплаченную за страховую часть ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Истец просит: взыскать с ООО «Соло» в пользу ФИО1 плату за услугу в размере 204 561 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик (представитель) ООО "Соло" в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Третьи лица (представители) АО "Рольф" филиал "Финансовые услуги", ООО "Теледоктор 24", ООО СК "Ренессанс Жизнь", ООО "Драйв Клик Банк" в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против которого истец не возражала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Согласно пункту 44 данного Постановления, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Согласно Оферте - Правилам комплексного абонентского обслуживания для клиентов АО "РОЛЬФ" (далее - Правила), услуги в соответствии с настоящими Правилами оказываются ООО "СОЛО" (К.).

Услуги предоставляются клиенту К. по перечню, указанному в Сертификате, на условиях абонентского договора, отраженных в настоящих Правилах (статья 429.4 ГК РФ) (пункт 1.2 статьи 1 Правил).

Статьей 2 Правил предусмотрено, что Сертификат - документ, подтверждающий заключение абонентского договора оказания услуг между клиентом и К. и содержащий номер Сертификата, дату заключения абонентского договора оказания услуг, наименование выбранной клиентом Программы (Тарифного плана). Сертификат передается клиенту на бумажном носителе. Форма Сертификата устанавливается К. и может быть изменена.

Клиент (Застрахованное лицо) - физическое лицо, которое приобрело право требовать предоставления К. Услуг, подтвержденное получением во владение и пользование Сертификата, тем самым осуществив принятие (акцепт) настоящих Правил. Для целей исполнения К. обязательств по настоящим Правилам Клиентом считается то лицо, которое оплатило Сертификат, в том числе получило после его оплаты идентификационные данные, например, уникальный номер Сертификата, и предоставило К. свои идентификационные данные при первом обращении к К.. Клиент является стороной абонентского договора оказания услуг с К.. Также Клиент (Застрахованное лицо) является физическим лицом, чьи имущественные интересы являются объектом страхования по договору страхования.

Услуги категории "Теледоктор 24" по Тарифному плану оказывает П.К. - ООО "Теледоктор 24", лицензия на осуществление медицинской деятельности N ЛО-77-01-018841 от ЧЧ*ММ*ГГ* Услуги категории "Страховое сопровождение" оказывает П.К. (Страховщик) - ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по договору, заключенному между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и К.. (статьи 2, 9, 10 Правил).

Услуга "Устная консультация с российскими врачами" - деятельность П.К. по обеспечению клиента Услугой, заключающейся в разъяснении, обсуждении возможностей и способов решения возникшего у Клиента запроса информационного-справочного характера в сфере медицины.

Услуга "Медюрист" - услуга П.К., представляющая собой юридическую консультацию по медицинскому праву, в частности, но рне ограничиваясь, на следующие темы: некачественное оказание медицинских услуг, получение квот на лечение, налоговых вычетов и пр.

Услуга "Медориентирование" - услуга П.К., предоставляемая ФИО2 или Специалистами российских клиник-П., представляющая собой консультацию по подбору лечащего врача и места лечения в России.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 6 Правил, Услуги категории "Теледоктор24" носят исключительно рекомендационный, ознакомительный, информационно-справочный характер, не являются окончательным руководством к действию для клиента, не заменяют клиенту его личный визит к врачу, не предполагают постановки диагноза клиенту, не предполагают метода рекомендуемого лечения и прогнозирования развития болезни.

Согласно указанным правилам, в случае отказа клиента от договора с К. стороны такого договора (Клиент и К.) исходят из правил, установленных для абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Если К. была фактически оказана Услуга клиенту, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения клиента в К., то денежные средства клиенту по заявлению об отказе от договора не возвращаются независимо от оставшегося срок действия Тарифного плана (Программы).

Акцептуя настоящую оферту, Клиент принимает условия о возврате Сертификата, о возврате страховой премии и об отказе от договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера такого договора, и признает, что он не вправе требовать возврата стоимости Сертификата в случае, если самим клиентом не была затребована Услуга у К. в период действия Сертификата (пункт 3.8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Статьей 934 ГК РФ в пункте 1 определено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (пункт 10).

Телемедицинские технологии - информационные технологии, обеспечивающие дистанционное взаимодействие медицинских работников между собой, с пациентами и (или) их законными представителями, идентификацию и аутентификацию указанных лиц, документирование совершаемых ими действий при проведении консилиумов, консультаций, дистанционного медицинского наблюдения за состоянием здоровья пациента (пункт 22).

Частью 1 статьи 36.2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено, что медицинская помощь с применением телемедицинских технологий организуется и оказывается в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и с учетом стандартов медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 4 Порядка организации и оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий, утвержденного приказом Минздрава России от ЧЧ*ММ*ГГ* N 965н, медицинская организация оказывает медицинскую помощь с применением телемедицинских технологий по видам работ (услуг), указанным в лицензии на осуществление медицинской деятельности.

На основании пункта 2 статьи 84 данного Федерального закона платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

На основании пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Таким образом, деятельность исполнителя услуг по оказанию медицинской помощи, в частности, медицинской помощи с применением телемедицинских технологий, а также по осуществлению личного страхования подлежит лицензированию, то есть в отношении договоров по оказанию медицинских услуг и личного страхования законодателем установлены специальные требования к субъекту, являющегося исполнителем услуги, что не исключает оказание потребителям таких услуг другими лицами, не имеющими соответствующей лицензии, услуг посреднического характера в содействии к получению данных услуг, что требует от суда правовой квалификации такого посредничества.

Однако, при установлении факта заключения потребителем договора с лицом, не имеющим соответствующую лицензию на оказание лицензируемых услуг, как с исполнителем, суду необходимо дать оценку такому договору на предмет его соответствия закону. Оценивая условия заключенного договора части характера предоставляемых услуг, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен абонентский договор. Таким образом, не ограничиваясь формальными условиями применения правовых норм, имея в виду, что права потребителя являются неотъемлемой составляющей общих прав человека, принимая во внимание, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что возникшие между ФИО1 и ООО «СОЛО» правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЧЧ*ММ*ГГ* между АО "Рольф Моторс" и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля.

Оплата транспортного средства производилась за счет кредита, выданного ООО "Драйв Клик Банк".

При заключении кредитного договора ФИО1 заключил абонентский договор с ООО "СОЛО" путем подачи заявления в ООО "СОЛО" о приобретении сертификата на предоставление услуг круглосуточной поддержки. Стоимость сертификата составила 214200 руб.

Истец произвел оплату за сертификат, перечислив денежные средства в размере 214200 руб. со своего счета в ООО "Драйв Клик Банк" на счет ООО "Рольф".

Между ООО "Рольф" и ООО "СОЛО" заключен агентский договор, по которому "Агент" ООО "Рольф" от имени и за счет "К." ООО "СОЛО" осуществляет действия по информированию клиентов об услугах "К.", по заключению клиентами с "К." при посредничестве "Агента" абонентских договоров посредством оформления и выдачи клиентам сертификатов.

17.03.2023г. в течение 14 дней в связи с отказом от договора истец направил заявления Ответчику (трек *), ООО «Теледоктор 24» и ООО СК «Ренессанс Жизнь» с просьбой произвести возврат суммы в размере 214200 рублей оплаченные за сертификат на его банковские реквизиты, либо предоставить мотивированное возражение на заявленные требования. Ответчик не произвел возврат денежных средств.

ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 9639 руб. от ООО «СОЛО» за страховые услуги, что подтверждается п/п * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Оставшаяся сумма в размере 204561 руб. (214200 - 9639) не возвращена ФИО1

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. ст. 782 ГК РФ законом предусмотрен отказ от исполнения договора в одностороннем порядке.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчиком и третьим лицом не предоставлено доказательств о том, что истец пользовалась услугами по сертификату, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований о расторжении договора и взыскании суммы.

Таким образом, сумма, подлежащая возврату за неиспользованную услугу, составляет 204561 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф составит 102280,5 руб., согласно следующему расчету: (204561 х 50%).

Учитывая явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 60 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «СОЛО» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4445,61 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ООО "Соло" о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Соло» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН *) плату за услугу в размере 204 561 рублей, штраф в размере 60 000 руб.

Взыскать с ООО «Соло» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4445,61 руб.

Во взыскании штрафа в большей сумме – отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.П.Кочина