38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

с участием представителя ГУФССП России по .... ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО3 к старшему судебному приставу исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1, МОСП по ИОИП УФССП России по ...., ГУФССП России по .... о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по ...., судебному приставу-исполнителю МОСП ФИО5, согласно которому просит:

признать незаконным действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства;

признать незаконным действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившихся в неисполнении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» о направлении постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа;

признать незаконным действия административного ответчика, выразившихся в неисполнении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО3 указал, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от **/**/**** и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим

Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Местом совершения оспариваемых действий, является МОСП по ИОИП УФССП России по ...., находящийся по адресу ..... Исполнительные действия, совершаемые судебными приставами МОСП по ИОИП УФССП России по ...., распространяют свое действия на территории .....

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не были получены взыскателем ФИО3

Административный истец полагает, что нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», данное нарушение выразилось том, что определение об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не были направлены взыскателю.

**/**/**** административный истец обратился в МОСП ИОИП с заявлением о выдаче исполнительного листа, постановления о прекращении исполнительного производства и об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

При устном обращении в МОСП по ИОИП ФИО3 было сообщено, что заявление будет рассмотрено в 30-дневный срок.

До настоящего времени ФИО3 возможность ознакомления с исполнительным производством не предоставлена, запрашиваемые постановления не выданы. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Определением от **/**/**** произведена замена стороны административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО5 на надлежащего административного ответчика – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО1

Определением от **/**/**** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Представитель административного ответчика Главного УФССП России по .... ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требовании в полном объеме. Указал, что исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания. Копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ направлены в адрес взыскателя посредством почты России. Вместе с тем, почтовая корреспонденция возращена в адрес Отдела в связи с истечением срока хранения. Кроме того, в ответ на обращение ФИО3, поступившего на рассмотрение в адрес Отдела **/**/****, направлено письмо с предложением обратится для ознакомления с материалами исполнительного производства. В настоящее время представителю административного истца вручена копия об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного листа, предоставлена возможность для ознакомления с материалами исполнительного производства. Таким образом, в настоящее время права административного истца не нарушены и не могут быть восстановлены удовлетворением заявленных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о рассмотрении дела, принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года, № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от **/**/****, №).

Постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст.360 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате госпошлины, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО7 в возмещение ущерба 168 986,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 579, 72 руб.

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № произведена замена стороны истца ФИО7 на ФИО3 по требованиям о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 168 986,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 579,72 руб.

Установлено, что **/**/**** ФИО3 обратился в МОСП по ИОИП УФССП России по .... с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по иркутской области ФИО5 от **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Для проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу России, Управление Росреестра по ...., Министерство обороны Российской Федерации, ГУ МВД России, Информационный центр ОВД, ЗАГС ...., ПФР, ГИБДД, различные кредитные организации.

Согласно полученным сведениям в собственности ФИО2 имеется единственный объект недвижимости - 1/3 доля в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., Усольский муниципальный район, сельское поселение ..... Иного имущества в собственности ФИО2 в ходе исполнительного производства не установлено.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий от **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, из содержания которых следует, что должник по месту жительства не установлен, имущество, подлежащее акту описи и аресту не обнаружено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя **/**/****, **/**/**** обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/**** ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Установлено, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 26,23 руб.

**/**/**** судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по .... ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно представленного в материалы исполнительного производства почтового конверта, в адрес взыскателя ФИО3 (.... - указан в заявлении о возбуждении исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем ФИО5 **/**/**** были направлены постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист ФС №. Между тем, почтовое отправление взыскателей получено не было и возращено в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по .... с отметкой «истек срок хранения».

Согласно представленным сведениям копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист ФС № получен представителем взыскателя ФИО3 – ФИО8 **/**/****.

В п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение крут исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые, возможные и достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа, выполнен комплекс предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действий, незаконное бездействие в рамках исполнительного производства не допущено.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и необоснованности окончания исполнительного производства.

Учитывая, что на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по его отысканию оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство.

При этом суд учитывает, что окончание исполнительного производства не лишает взыскателя возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что в ходе исполнительного производства в адрес взыскателя ФИО9 направлялись постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный лист, кроме того, на момент рассмотрения дела судом данные документы получены представителем взыскателя ФИО8, оснований для признания бездействия, выразившихся в неисполнении требований о направлении постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа, суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО3 в части признании незаконным действий административного ответчика, выразившихся в не ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что **/**/**** ФИО3 обратился в МОСП по ИОИП УФССП России по .... с заявлением, согласно которому просил предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП от **/**/****.

**/**/**** в адрес ФИО3 (....) направлено уведомление ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО10, согласно которому ФИО3 предложено явится на прием к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела для ознакомления и получения запрашиваемых документов по исполнительному производству №-ИП в течение 3 рабочих дней с момента получения сообщения по адресу: .... с 9.00 до 16.00 часов. Факт направления указанного извещения в адрес административного истца подтверждается списком почтовых отправлений, квитанцией о направлении простых почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, что представитель взыскателя ФИО3 – ФИО8 с материалами исполнительного производства ознакомлена **/**/****.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат. Доказательств нарушения прав действиями административных ответчиков, истцом в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, предусмотренной ст. 227 КАС РФ, необходимой для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к старшему судебному приставу исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1, МОСП по ИОИП УФССП России по ...., ГУФССП России по .... о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****.