дело № 2-695/2025
УИД 03RS0054-01-2025-001002-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 24 апреля 2025 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.,
при секретаре Шульгиной А.В.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, где просит признать недействительным договор купли-продажи от <дата обезличена>, применить последствия недействительности ничтожности сделки, признать недействительным запись в ЕГРП, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 21.03.20245 году между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым <№>. Поскольку ответчик не произвела расчет за купленную квартиру, истец просит признать сделку недействительной.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО1 исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен был в срок и надлежащим образом, направил письменное возражение, где просил отказать в удовлетворении требования и рассмотреть дело без его участия и участия представителя, ходатайствовал о проведении судебного заседания с помощью видео-конференц-связи.
Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, на заявку (судебное поручение) о проведении судебного заседания с помощью видео-конференц-связи пришел отказ, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> году ФИО2 купил у ФИО1 квартиру по договору купли-продажи по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым <№>.
В п. 3 договора указано, что квартира продана за 2 000 000 руб. Оплата проводится в день подписания договора.
Из выписки ЕГРН следует, что собственников указанной квартиры является ФИО2, на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>.
Согласно акту передачи, указанная денежная сумма в п. 3 передана ФИО1
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или иное недвижимое имущество.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, на основе вышеуказанных норм закона сделка купли-продажи дома будет считаться исполненной, если стороны совершили реальные действия по передачи объекта недвижимости и уплаты денежных средств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Отсутствие направленности воли на создание определенных последствий влечет недействительность (ничтожность) соответствующей сделки.
Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу пункта 2 данной статьи при наличии перечисленных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие оснований недействительности сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблений правом).
Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.
В исковом заявлении истец указывает, что денежная сумма ему передана не была, в связи с чем просит признать сделку недействительным.
Вместе с тем, при заключении оспариваемого договора купли-продажи заблуждения ФИО1 относительно существа сделки не установлено и не подтверждено надлежащими и допустимыми доказательствами, а равно не установлено обстоятельств, в силу которых истец не имел возможности правильно оценить условия заключаемого договора.
Договор купли-продажи от <дата обезличена> заключен в установленном законом порядке, содержит все существенные условия о предмете договора, цене, порядке произведения расчета за указанную квартиру, подписан сторонами, также составлен и подписан акт приема-передачи денежных средств и недвижимого имущества. Договор купли-продажи и переход права собственности на спорное недвижимое имущество к ФИО2 на основании оспариваемой сделки зарегистрированы в установленном законом порядке.
Доказательств, свидетельствующих о безденежности договора купли-продажи от <дата обезличена> в материалы дела не представлено. Более того, данные доводы опровергаются подписанным сторонами актом приема передачи к договору купли- продажи.
При этом доводы истца, что за покупку квартиры ответчик расплатился техникой, противоречить самому договору купли-продажи квартиры, а именно п. 3 договора и акта приема-передачи, что расчет за квартиру проводится денежной суммой.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.
Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Доводы истца о недействительности сделки со ссылкой на безденежность, неполучение от продавца денежных средств, кроме вышеприведенного также несостоятельно по тому, что не предусмотрено в качестве основания недействительности оспариваемых сделок, а является основанием для расторжения сделки в связи с существенным нарушением покупателем условий договора по оплате цены.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным заключенного сторонами договора купли-продажи жилого дома б/н от <дата обезличена> и применения последствий недействительности сделки в виде возвращения жилого дома в собственность истца, не имеется. Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.
Соответственно требования истца в части погашения записи в ЕГРН и взыскания расходов также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (паспорт <№>) о признании договора недействительным - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025 года.
Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов