УИД 19RS0001-02-2023-006201-42 Дело № 2-4925/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 13 октября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Абаканского отделения № 8602 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен по заявлению должника. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению задолженности не исполнял за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в размере 482 632,50 руб., в том числе: 257 946,32 руб. – просроченные проценты, 224 686,18 руб. – просроченный основной долг. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 632,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 026,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Абаканского отделения № 8602 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не отрицая заключение кредитного договора и выдачу денежных средств по нему, возражала против заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, так как сберегательный счет по обслуживанию кредита был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, последнее зачисление по данному счету было произведено ДД.ММ.ГГГГ, требование о досрочной возврате суммы кредита было выставлено банком ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения судебного приказа, она добровольно не вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого сумма кредита составила 250 000 руб., срок кредитования 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 20,50 % годовых.

Согласно п. 6 данного договора количество платежей по кредиту 60 ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6 693,21 руб.

Данный договор подписан сторонами, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Факт получения кредитных средств ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение у кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по кредитному договору произведена реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличен срок кредитования на 24 месяца, предоставлена отсрочка погашения срочной задолженности на 12 месяцев, предоставлена отсрочка уплата части начисленных процентов за пользование кредитом на 12 месяцев, установлены платежи в размере не более 50% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной, установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования. Дата погашения кредита установлена на ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами ежемесячно по новому графику платежей.

Так, согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6 474,29 руб. производится 25 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик надлежащим образом исполняет обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 482 632,50 руб., в том числе: 257 946,32 руб. – просроченные проценты, 224 686,18 руб. – просроченный основной долг.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске Банком срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

При этом в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается входящим штемпелем на заявлении о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 024, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 075,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

С исковым заявлением в Абаканский городской суд о взыскании задолженности после отмены судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке.

Как указывалось выше, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячными платежами в размере 6 474,29 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 649,65 руб., то есть задолженность по кредитному договору гасилась периодическими платежами. А значит, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

С учетом трехгодичного срока исковой давности, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности исчисляется за предшествующие три года от указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен. Следовательно, срок не пропущен по 34 платежам. Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию, составит 220 301,22 руб. из расчета: (6 474,23 руб. (размер ежемесячного платежа) * 33) + 6 649,65 руб. (размер последнего платежа) = 220 301,22 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 220 301,22 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 8 026,33 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 403,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС Росси по <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН №, ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 301 (двести двадцать тысяч триста один) рубль 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 403 (пять тысяч четыреста три) рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 октября 2023 года.

Судья Ж.Я. Наумова