Уголовное дело №1- 669/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск, Московской области 9 августа 2023 года.

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И.; подсудимого ФИО3 его защитника – адвоката Чуманова М.Б.; подсудимой ФИО2 её защитника – адвоката Ануфриевой А.А.; помощника судьи Чекановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; гражданки РФ; зарегистрированой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении двух преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, преступление предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 и ФИО2 не позднее 13 часов 38 минут 28.04.2023, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, находясь в торговом зале гипермаркета «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно строительных инструментов, для чего распределили между собой преступные роли и договорились о том, что они совместно с торговых стеллажей совершат хищение двух строительных инструментов, которые удастся незаметно вынести из помещения гипермаркета, после чего совместно беспрепятственно покинут гипермаркет с похищенным имуществом, которым в последующем распорядятся по своему усмотрению. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 достигли договоренности действовать согласно складывающейся обстановки при совершении хищения.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ФИО2 и ФИО3 28.04.2023 в период времени с 13 часов 38 минут по 13 часов 47 минут совместно и по предварительному сговору, действуя согласно заранее распределенных ролей, группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации намеченного единого преступного умысла, находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, под видом добросовестных покупателей, подошли к одному из стеллажей указанного гипермаркета, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, ФИО2 взяла со стеллажа влагомер «Condtrol Hydro-Tec», стоимостью 4375 рублей и лазерный уровень «Карго 862», стоимостью 4923 рубля 42 копейки, которые в продолжение своего единого преступного умысла с ФИО3 передала их последнему. ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли, направленной на тайное хищение чужого имущества, спрятал указанные выше предметы во внутренний карман своей куртки, надетой на нем. Далее ФИО2 совместно с ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество покинули торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>» минуя кассовые зоны, не оплатив товар, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 9298 рулей 42 копейки.

Они же, ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, преступление предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 и ФИО2 не позднее 19 часов 42 минут 03.05.2023, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно строительных инструментов, для чего распределили между собой преступные роли и договорились о том, что они, совместно с торговых стеллажей совершат хищение двух строительных инструментов, которые удастся незаметно вынести из помещения гипермаркета, после чего совместно беспрепятственно покинут гипермаркет с похищенным имуществом, которым в последующем распорядятся по своему усмотрению. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 достигли договоренности действовать согласно складывающейся обстановки при совершении хищения.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 42 минут по 19 часов 49 минут совместно и по предварительному сговору, действуя согласно заранее распределенных ролей, группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации намеченного единого преступного умысла, находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, под видом добросовестных покупателей, подошли к одному из стеллажей указанного гипермаркета, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, ФИО2 взяла со стеллажа лазерный нивелир «Condtrol GFX 200», стоимостью 3708 рублей 33 копейки и детектор «Condtrol Scan», стоимостью 2750 рублей, которые в продолжение своего единого преступного умысла с ФИО3 передала их последнему. ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли, направленной на тайное хищение чужого имущества, спрятал указанные выше предметы во внутренний карман сумки, принадлежащей ФИО2 Далее ФИО2 совместно с ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество покинули торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>» минуя кассовые зоны, не оплатив товар, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 6458 рулей 33 копейки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО3 и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые ФИО3 и ФИО2 поддержали и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании поддержали и их защитники.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 и ФИО2 обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимым наказания.

О наказании

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО2, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает – полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновных малолетних детей, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отдельно ФИО3 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по двум эпизодам совершенных преступлений, наличие на иждивении больного дедушки, отдельно ФИО2 наличие на иждивении престарелой бабушки.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 не судимы, на учёте у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно.

Несмотря на тяжесть содеянного, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимых, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым ФИО3 и ФИО2 в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения требований ст.64 УК РФ.

Гражданские иски заявлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и за каждое из двух преступлений назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении двух преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и за каждое из двух преступлений назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробку для лазерного нивелира «Condtrol GFX 200», коробку для влагомера «Condtrol Hydro-Tec», коробку для лазерного уровня «Карго 862»- считать возвращенными по принадлежности потерпевшей стороне, все ограничения по хранению и использованию снять;

- два ДВД –Р диска с видео файлами, договор купли продажи №, закупочный акт от 28.04.2023 года- хранить при материалах уголовного дела, по истечению сроков хранения уничтожить.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских