ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степиной Е.Д.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Привокзального района г.Тулы Болякиной К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гречневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 час. 00 мин. 19 августа 2023 года по 02 час. 00 мин. 20 августа 2023 года ФИО1 находился возле автомобиля «Ауди» государственный регистрационный знак <...>, припаркованного на проезжей части вблизи <...>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевший , находящихся в салоне вышеуказанного автомобиля.

ФИО1, реализуя сои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, пользуясь отсутствием вблизи окружающих лиц, действуя тайно, взял из салона вышеуказанного автомобиля денежные средства в размере 40000 рублей, принадлежащие потерпевший , которые положил в карман одежды, надетой на нем, тем самым тайно их похитив.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевший материальный ущерб в размере 40000 руб., который с учетом значимости похищенного имущества, размера причиненного материального ущерба, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимого поддержала его защитник – адвокат Гречнева О.А.

Государственный обвинитель Болякина К.Ю. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

потерпевший в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО1, поведение которого в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, необходимой для расследования преступления, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, на основании ч.2 ст.62 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции их от общества, и назначает подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности, и считает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Штраф подлежит уплате ФИО1 по реквизитам администратора доходов УМВД России по г.Туле: ИНН <***>; КПП 710501001; получатель УФК по Тульской области (УМД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа Отделение Тула, г.Тула, л/с <***>, р/с <***>, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 18811603121010000140.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытому на имя Р. за период времени с 19.08.2023 по 20.08.2023 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий