УИД: 03RS0007-01-2023-006259-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5555/2023

24 октября 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседание секретарем Батковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что < дата > между ФИО1 и ФИО2 заключен договор ... уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от < дата >.

< дата > организацией-страховщиком СПАО «СберСтрахование» по страховому событию ФИО2 была осуществлена выплата в сумме 83 600 руб.

Согласно п.2.2.1 Договора ФИО2 (Цессионарий) обязался выплатить ФИО1.(Цедент) сумму, рассчитанную на основании независимой экспертизы, проведенной цессионарием, необходимую для проведения восстановительного ремонта повреждений, полученных автотранспортным средством в результате ДТП от < дата >, рассчитанную по единой методике РСА.

Однако ФИО2 о получении им денежных средств от СПАО «СберСтрахование» по страховому событию не сообщил, о данном факте истец узнал при личном обращении в СПАО «СберСтрахование».

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 83 600 руб., необходимую для проведения восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным средством в результате ДТП от < дата >, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 3 204,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 804 руб., судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по адресу места регистрации: ....

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданская ответственность по договору ОСАГО владельца транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный номер ..., ФИО1 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» серии ... ....

< дата > между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор ... уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от < дата >, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию в полном объеме свое право требования страховой выплаты, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов по автотранспортному средству Мазда Сх-5, государственный регистрационный номер ..., VIN ..., цедента в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >, страховой полис САО «СберСтрахование» серии ... ... потерпевшего, страховой полис САО «ОСК» серии ... ... виновника.В соответствии с п.1.2 договора цедент уступает цессионарию все имущественные права к должнику, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по указанному обязательству в полном объеме, в том числе: право на страховую выплату, утрату товарной стоимости, штраф, пеню в случае просрочки обязательства, право на возмещение издержек по получению исполнения (судебные расходы, нотариальные расходы и другое), право на возмещение расходов, понесенных в связи с проведением экспертиз.

Согласно п.1.4 договора цессионарий принимает право требования по настоящему договору на возмездной основе.

В силу п.2.2.1 договора цессионарий обязуется выплатить цеденту сумму, рассчитанную на основании независимой экспертизы, проведенной цессионарием, необходимую для проведения восстановительного ремонта повреждений, полученных автотранспортным средством в результате ДТП от < дата >, рассчитанной по единой методике РСА. В расчет суммы не включаются дефекты эксплуатаций транспортного средства, полученные не в рамках данного ДТП.

< дата > ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом возмещении, о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по факту ДТП от < дата > по полису серии ... ....

< дата > ООО СК «СберСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 83 600 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору уступки прав требования от < дата > ответчиком не опровергнут, доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, суду не представлено, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору цессии в размере 83 600 руб.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов, представленный истцом, является неверным и завышенным, поскольку истцом неверно установлен период пользования чужими денежными средствами, поскольку срок выплаты цеденту суммы договором не установлен, < дата > истцом в адрес ответчика направлено уведомление о подаче иска в суд и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которое < дата > возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 267,98 руб. исходя из суммы задолженности в размере 83 600 руб. за период с < дата > по < дата >, исходя из расчета 83 600 х 9 дней х 13 %/365.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с < дата > по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 716 руб., рассчитанной от суммы 83 867,98 руб. (83 600 руб. + 267,98 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, < дата > года рождения, паспорт ..., выдан < дата >, код подразделения ... в пользу ФИО1 паспорт ..., выдан < дата >, задолженность по договору уступки прав требования от < дата > в размере 83 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 267,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 716 руб.

Взыскать с ФИО2, < дата > года рождения, паспорт ..., выдан < дата >, код подразделения ... в пользу ФИО1 паспорт ... выдан < дата >, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с < дата > по день фактического исполнения обязательств, исчисляемые на сумму 83 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 г.