РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.05.2025 г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Андриановой Н.Г.
при секретаре Хачатрян Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО> заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 59 880,24 рублей, на срок 60 месяцев, под 25,8 % годовых.
<дата> <ФИО> умер.
После смерти заемщика кредитные обязательства перед банком перестали выполняться.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 53 705,87 рублей.
Поскольку информация о принятии наследства наследниками отсутствует, а в состав наследственного имущества входят денежные средства, наследником выморочного наследственного имущества является Российская Федерация. Полномочия собственника федерального имущества на территории Приморского края возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Приморском крае.
Уточнив исковые требования, истец, выступая в лице представителя, просил признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк <номер>, открытых на имя <ФИО>, а также иное имущество, оставшееся после смерти <ФИО>; признать право собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на денежные средства и иное выморочное имущество; обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах <номер>, открытых на имя <ФИО> в размере 267,56 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 267,56 рублей путем списания денежных средств со счета <номер>, открытого на имя <ФИО> <дата> года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании полагал возможным удовлетворение заявленных требований в части обращения взыскания на денежные средства <ФИО> <дата> года рождения, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк в размере 267,56 рублей, требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, согласно позиции ответчика, не подлежат удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО> заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 59 880,24 рублей, на срок 60 месяцев, под 25,8 % годовых.
<дата> <ФИО> умер.
После смерти заемщика кредитные обязательства перед банком перестали выполняться.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 53 705,87 рублей.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти <ФИО> не заводилось.
В соответствии со сведениями, предоставленными УФНС России № по Приморскому краю на имя <ФИО>, ИНН <номер>, по состоянию на <дата> открыты банковские счета (вклады, электронные средства платежа (ЭСП)) в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России». АО «Альфа-Банк».
Согласно ответу ФППК «Роскадастр» по Приморскому краю сведения о наличии недвижимого имущества, принадлежащего <ФИО>, в ЕГРН отсутствуют.
На счете <номер>, открытом в ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в размере 267,56 рублей.
Согласно сведениям, представленным УМВД России по Приморскому краю, в базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на <дата>, за <ФИО>, <дата> года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.
Иного имущества, принадлежащего <ФИО> ко дню смерти не установлено.
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 Постановления № 9).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления № 9).
Руководствуясь названными нормами закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности <ФИО>, <дата> года рождения, умершего <дата> по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 267,56 рублей путем списания денежных средств со счета <номер>, открытого в ПАО Сбербанк на имя <ФИО>
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не
Оснований для удовлетворения исковых требований о признании имущества выморочным и признании права собственности не имеется, поскольку выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 Постановления № 9, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае применительно к взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу. В силу чего с Управления не может быть произведено взыскание судебных расходов, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер.
Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу приведенных норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 305-ЭС21-8475 по делу № А40-130659/2019).
Данных, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав со стороны ответчика, суду не представлено.
Из представленного в материалы дела отзыва следует, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований истца в пределах выморочного имущества, перешедшего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, то есть в размере 267,56 рублей.
Таким образом, у ответчика не имеется возражений против перечисления выморочного имущества в виде денежных средств в сумме 267,56 рублей, хранящихся на счете умершего заемщика в ПАО Сбербанк, в счет погашения задолженности <ФИО> по кредитному договору.
Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.07.2017 № 305-КГ15-20332).
Поскольку удовлетворение заявленного ПАО «Сбербанк России» иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны Российской Федерации в лице Росимущества, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>, <дата> года рождения, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 267,56 рублей путем списания денежных средств со счета <номер>, открытом в ПАО Сбербанк на имя <ФИО>, <дата> года рождения.
В остальной части в удовлетворений требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
Судья Андрианова Н.Г.