УИД НОМЕР

Дело НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор НОМЕР на проведение ремонтно-отделочных работ.

В соответствии с условиями Договора Ответчик (Подрядчик) взял на себя обязательства по ремонту помещения, находящегося по адресу: <адрес>, а Истец (Заказчик) принял на себя обязательства по оплате работ. В соответствии с п. 4.1. Договора Ответчик приступает к выполнению работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора и оплаты Истцом аванса на работы в размере 30% от сметной стоимости работ и 100% стоимости материалов.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена предоплата в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается выпиской из банка. Таким образом, к работам Ответчик должен был приступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2 договора срок выполнения работ был установлен в количестве 176 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1. Договора общая стоимость работ была определена в 1688988 рублей. Сумма, оплаченная Истцом Ответчику за весь период составляет 3 228 125 рублей, что подтверждается выпиской из банка. Общая стоимость проведенных в квартире строительно-ремонтных работ (с учетом материалов) согласно Актам выполненных работ составила 2926701,50 руб. Стоимость невыполненных работ на сегодняшний день составляет 301424 рубля.

В соответствии с условиями п. 4.2. Договора Подрядчик обязан выполнить определенные Приложением 1 работы в сроки установленные Договором. Однако до настоящего момента работы на объекте не завершены.

Кроме того, к установленному п. 4.2. Договора сроку - ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства не выполнил, первый акт выполненных работ был подписан ДД.ММ.ГГГГ (272 дня просрочка выполнения работ), а второй акт ДД.ММ.ГГГГ (298 дней просрочка).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

ФИО1 зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности, согласно выписки из ЕГРИП являются работы по устройству покрытий полов и облицовке стен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика расторгнуть договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму невыполненных объемов работ, предусмотренных Договором в размере 301424 рубля; неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 688 988 рублей; штраф, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 197,06 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Нижегородской области, МИФНС НОМЕР по Нижегородской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию вышеуказанным Законом, обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к части 4 статьи 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.

Установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности являются работы по устройству покрытий полов и облицовке стен.

Таким образом, между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые вышеуказанными нормами права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 29 указанного Закона РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор НОМЕР на проведение ремонтно-отделочных работ.

В соответствии с условиями Договора Ответчик (Подрядчик) взял на себя обязательства по ремонту помещения, находящегося по адресу: <адрес>, а Истец (Заказчик) принял на себя обязательства по оплате работ.

В соответствии с п. 4.1. Договора Ответчик приступает к выполнению работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора и оплаты Истцом аванса на работы в размере 30% от сметной стоимости работ и 100% стоимости материалов.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена предоплата в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается выпиской из банка.

Таким образом, к работам Ответчик должен был приступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2 договора срок выполнения работ был установлен в количестве 176 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1. Договора общая стоимость работ была определена в 1688988 рублей. Сумма, оплаченная Истцом Ответчику за весь период составляет 3 228 125 рублей, что подтверждается выпиской из банка.

Общая стоимость проведенных в квартире строительно-ремонтных работ (с учетом материалов) согласно актам выполненных работ составила 2926701,50 руб. Стоимость невыполненных работ на сегодняшний день составляет 301424 рубля.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Обязательства Ответчика по выполнению подрядных работ выполнены не в полном объеме.

В соответствии с условиями п. 4.2. Договора Подрядчик обязан выполнить определенные Приложением 1 работы в сроки установленные Договором. Однако до настоящего момента работы на объекте не завершены.

К установленному п. 4.2. Договора сроку - ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не выполнил.

Первый акт выполненных работ был подписан ДД.ММ.ГГГГ (272 дня просрочка выполнения работ), а второй акт ДД.ММ.ГГГГ (298 дней просрочка).

Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 301424 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Требования Истца в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании изложенного, суд находит требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика денежных средств в размере 301424 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1688988 руб.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона; в случае нарушения сроков, указанных в п. п. 1 и 2 данной статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет неустойки, который проверен судом и признан арифметически верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1688988 руб.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной в пользу потребителя, установлена ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 995206 рублей ((301424 + 1688988)*50%), оснований для снижения размера штрафа суд также не находит.

Истец просит возместить расходы по оплате госпошлины в размере 18197,06 руб.

Данные расходы подтверждены документально.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, поскольку материальные требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 18197,06 рублей.

Кроме того, исходя из размера заявленных требований, размер государственной пошлины в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 34904,12 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18197,06 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений в размере 16707,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (ИНН НОМЕР) денежные средства в размере 301424 руб., неустойку в размере 1 688 988 руб., штраф в размере 995206 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 197,06 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета госпошлину в размере 16707,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Калинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.