Решение по делу № 2А-1110/2022 от 19.04.2023 - о признании незаконным отказа в заключения соглашения о перераспределении земельного участка, об обязании повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане для перераспределения земельных участков, .

Дело №2а-201/2023

УИД 91RS0021-01-2022-001907-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Шакировой Л.Р.,

с участием административного истца - Клешня Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Судака Республики Крым, первому заместителю главы администрации г. Судака Республики Крым ФИО2, заинтересованные лицо – СПК «Солнечная Долина», Управление архитектуры и земельных отношений администрации г. Судака о признании незаконным отказа в заключения соглашения о перераспределении земельного участка, об обязании повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане для перераспределения земельных участков, -

УСТАНОВИЛ:

Клешня Л.В. обратился в суд с административным иском к администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным постановления администрации г. Судака Республики Крым в заключении соглашения о перераспределении земельного участка за № 1588 от 06.12.2022 г., об обязании рассмотреть повторно заявление об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории о перераспределении земельного участка площадью 604 кв.м. с кадастровым номером № и муниципальных земель городского округа Судак, в результате перераспределения которых должен был сформироваться земельный участок площадью 800 кв.м., где из площади земель муниципального образования городской округ Судак 196 кв.м.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Клешня Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 604 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. В ходе строительства данного объекта для более рационального использования принадлежащего земельного участка, а также благоустройства придомовой территории и обустройства заезда к земельному участку, Клешня Л.В. в администрацию г. Судака подано заявление о подготовке соглашения о перераспределении земельных участков, к которому приложена схема перераспределения на кадастровом плане территории земельного участка административного истца и муниципальных земель городского округа Судак площадью 196 кв.м., в результате чего должен был сформироваться земельный участок площадью 800 кв.м. Однако административным истцом был получен отказ в заключении соглашения о перераспределении испрашиваемого земельного участка, поскольку образуемый земельный участок противоречит действующей градостроительной документации. Административный истец с данным решением администрации г. Судака не согласен, считает решение незаконным и нарушающим его законные права и интересы, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец Клешня Л.В. в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – администрации города Судака Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также указала, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик – первый заместитель главы администрации города Судака Республики Крым ФИО2, представители заинтересованных лиц – СПК «Солнечная Долина», Управление архитектуры и земельных отношений администрации г. Судака в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку их явка судом обязательной не признана, а их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для вынесения решения, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Клешня Л.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 604 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке возведен объект незавершенного строительства площадью 106,9 кв.м. с кадастровым номером №.

10 июня 2022 года Клешня Л.В. обратился в администрацию г. Судака с заявлением о перераспределении земельных участков, а именно: принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 604 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 196 кв.м., находящегося в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым; в результате перераспределения образуется земельный участок, площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Письмом за исх. №К-1006/09 от 01 июля 2022 года администрацией г. Судака административному истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, и земельного участка, находящегося в частной собственности, со ссылками на положения ст.ст. 11.2, 11.7, 39.28, 39.29, 11.9, 11.3 ЗК РФ, в связи с тем, что размещение испрашиваемого земельного участка противоречит действующей градостроительной документации и требованиям к образуемым земельным участкам, а именно:

- испрашиваемый для образования земельный участок образуется из земельного участка площадью 604 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности Клешня Л.В., и части земельного участка площадью 196 кв.м., находящегося в муниципальной собственности и в аренде СПК «Солнечная Долина» по договору аренды земли от 03 марта 2006 года;

- вновь образуемый земельный участок не соответствует требованиям ст. 11.9 ЗК РФ в связи с тем, что при образовании данного земельного участка происходит вкрапливание в границы существующего земельного участка с кадастровым номером №, а также нарушается линия застройки жилого квартала.

Административным истец обжаловал указанный отказ администрации г. Судака в суд. Решением Судакского городского суда Республик Крым от 29.09.2022 года административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным отказа в заключения соглашения о перераспределении земельного участка, об обязании повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане для перераспределения земельных участков удовлетворено. Признано незаконным решение администрации города Судака Республики Крым, изложенное в письме за исх. №К-1006/09 от 01 июля 2022 года, об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

На администрацию города Судака Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 10 июня 2022 года об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории, о перераспределении земель площадью 196 кв.м., находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, и земельного участка площадью 604 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности ФИО1.

06.12.2022 года в рамках исполнительного производства администрация г. Судака повторно рассмотрела заявление административного истца и постановлением № 1588 от 06.12.2022 года отказала в заключении соглашения о перераспределении земель.

Отказ административного ответчика мотивирован тем, что прирезаемые земли относятся к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>, вид разрешенного использования: жилая застройка, границы которого не установлены в соответствии с земельным законодательством и представленному в аренду садовому товариществу СТ «Солнечная Долина». Таким образом администрацией г. Судака выявлены основания для отказа, предусмотренные подпунктом 11 пункта 9 ст. 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации, то есть административному истцу было отказано по тем же основаниям, которые были указаны ранее в письме №К-1006/09 от 01 июля 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 39.27 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

Исходя из положений пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

При этом п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ закреплено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Пунктом 9 названной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

На основании п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; 3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; 4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса; 5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; 7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; 8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков; 9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Подпунктом 4 пункта 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Администрация г. Судака Республики Крым, принимая решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении, ссылается на положение ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено суду доказательств того, что образование земельного участка путем перераспределения приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также может нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, материалы дела таких доказательств не содержат. Сам по себе факт обременения земельного участка правом аренды СПК «Солнечная Долина» не свидетельствует об указанном, при этом границы земельного участка, переданного на праве аренды СПК «Солнечная Долина», в ЕГРН в установленном законом порядке не установлены, межевание не проведено.

Пунктом 10 ст. 39.29 ЗК РФ установлено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм, оспариваемый отказ не может расцениваться как соответствующий требованиям закона.

Кроме того, в силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, решением Судакского городского суда Республики Крым от 29.09.2022 года, вступившим в законную силу, ранее были рассмотрены по существу причины, которые послужили основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, таким образом указанные обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего административного иска.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении требований закона и прав административного истца оспариваемым решением администрации г. Судака, изложенным в постановлении от 06 декабря 2022 года № 1558.

Кроме этого, в целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на администрацию г. Судака обязанность рассмотреть повторно заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 10 июня 2022 года, с учётом установленных по настоящему административному делу обстоятельств, и сообщением в порядке исполнения требований пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения суда в суд первой инстанции и заявителю в срок 1 (один) месяц.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На взыскании судебных расходов административный истец не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Судака Республики Крым, первому заместителю главы администрации г. Судака Республики Крым ФИО2, заинтересованные лицо – СПК «Солнечная Долина», Управление архитектуры и земельных отношений администрации г. Судака о признании незаконным отказа в заключения соглашения о перераспределении земельного участка, об обязании повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане для перераспределения земельных участков– удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации города Судака Республики Крым от 06 декабря 2022 года № 1558, об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Обязать администрацию города Судака Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 10 июня 2022 года об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории, о перераспределении земель площадью 196 кв.м., находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, и земельного участка площадью 604 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности ФИО1, с учётом установленных по настоящему делу обстоятельств, сообщив об исполнении решения суда в Судакский городской суд Республики Крым и ФИО1 в срок 1 (один) месяц

Возложить на администрацию города Судака Республики Крым обязанность сообщить об исполнении решения суда в Судакский городской суд Республики Крым и ФИО1 в месячный срок после его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 апреля 2023 года.