Решение по делу № 2-1254/2025 от 18.02.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-1254/2025

УИД-66RS0003-01-2024-007904-23

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИ-СТРОЙ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "ВИ-СТРОЙ" о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указала, что 19.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № 1906, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 24 месяцев со дня заключения кредитного договора с банком, не позднее 14.06.2026, выполнить по заданию истца строительные работы в соответствии с проектом по адресу Свердловская область, Сысертский городской округ, <...> земельный участок № 76 с кадастровым номером ***, а истец обязался оплатить оказанные услуги в размере стоимости работ в соответствии с заявлением о параметрах стоимости строительства. В перечень работ входило изготовление (монтаж) свайно-ростверкового фундамента, возведение стен из газоблока, изготовление кровли из металлочерепицы, а также изготовление и монтаж электрической сети в доме с ее подключением к общим электросетям. Стоимость работ определена сторонами в договоре в размере 8261000 рублей, в заявлении о параметрах и стоимости строительства - в размере 7509387 рублей, а в дополнительном соглашении № 1 к договору в размере 15000000 рублей. Данный договор составлен профессиональным застройщиком. 01.07.2024 истец произвел авансовый платеж за выполнение работы в размере 1836935 рублей, кроме того, по требованию директора ООО "ВИ-СТРОЙ", истец перечислила на его личную карту 70000 рублей. С момента подписания и до момента направления ответчику требования о расторжении договора и возврата уплаченных денег, ответчиком не было произведено никаких работ. Заказчику не был представлен для согласования проект строительства, не составлена смета производства работ, не определено, за чей счет будут приобретены строительные материалы, не предоставлены для согласования техническая документация по объекту строительства. Уведомление об отказе от договора было направлено истцом 22.11.2024, которое оставлено ответчиком без ответа. При этом на уведомление истца о расторжении договора некий гражданин в мессенджере Whatsapp предложил встретиться. С неизвестного номера 11.12.2024 получено письмо с ответом на уведомление истца. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор строительного подряда № 1906 от 19.06.2024, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1906 935 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; неустойку в размере 591149 рублей 85 копеек; убытки в размере 1 рубль, штраф.

Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит расторгнуть договор строительного подряда № 1906 от 19.06.2024, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1906 935 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; взыскать с ответчика убытки в размере 42388 рублей 53 копейки, штраф, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 75600 рублей 78 копеек.

Определением суда принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 596450 рублей, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Истец, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителей.

Представители истца ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, на удовлетворении настаивали.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 4 статьи 753Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, как в силу общих положений гражданского законодательства, так и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше положений законодательства о защите прав потребителей, именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.06.2024 между ООО «ВИ-Строй» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор строительного подряда № 1906, согласно которому подрядчик обязуется выполнить заказанные заказчиком строительные (монтажные, ремонтные, отделочные, перестроечные, реконструкционные, реставрационные и иные тому подобные) работы в соответствии с утвержденным проектом, определяющим объем, характер и содержание работ в установленный срок, по адресу: Свердловская область, городской округ Сысертский, <...> земельный участок 76, кадастровый номер: ***, а заказчик обязуется уплатить стоимость работ, обусловленную утвержденной заявлением о параметрах и стоимости строительства (приложение № 1 к настоящему договору) и принять их результат по акту сдачи-приемки выполненных работ. Перечень обязательных работ: фундамент – свайно-ростверковый, материал стен – газоблок, кровля – металлочерепица, коммуникации – разводка электричества по дому с подключением к сети. Сроки выполнения соответствующих работ согласовываются сторонами и утверждается предварительным календарным планом работ, но не превышают 24 месяца с момента подписания кредитного договора (1.3).

В силу п. 2.4.1 договора заказчик обязан оплатить работы в соответствии с утверждённой сметой.

Согласно п. 4.1 договора цена состоит из стоимости самих работ, а также стоимости необходимых для проведения работ материалов (деталей, конструкций), оборудования, технической документации, транспортных и прочих расходов. Цена договора утверждается заявлением о параметрах и стоимости строительства (приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 8261000 (п.4.2). Оплата настоящего договора осуществляется следующим образом: первоначальный взнос в размере 2261000 рублей будет оплачен путем внесения в кассу подрядчика в день подписания настоящего договора. Сумма в размере 6000000 уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России», заключенному между кредитором и заказчиком. Сумма в размере 2100000 рублей, не более 35% суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу кредитора. Сумма в размере 3300000, не более 35% суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта приема выполненных работ по возведению фундамента, а требовать оплаты всей предусмотренной сметой стоимости работ и возмещения понесенных убытков, если результат работ погиб или поврежден до его приемки заказчиком вследствие непригодности или недоброкачественности представленных заказчиком материалов (деталей, конструкций), оборудования и (или) технической документации либо исполнения ошибочных указаний заказчика о способах выполнения работ при условии, что заказчик был предупрежден об этих обстоятельствах.

В силу пункта 5.1 договора сроки выполнения работ могут смещаться в связи с задержкой заказчиком оплаты по настоящему договору, поставок материалов (деталей, конструкций) и (или) оборудования, а также в связи с погодными условиями и иными не зависящими от подрядчика причинами.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 19.06.2024 к договору подрядчик предоставил квитанцию в банк на первоначальный взнос в размере 1509387 рублей от заказчика, но фактически передачи денежных средств не было. Сумма ипотечных средств 6000000 рублей на строительство будет получено от банка траншами. Сумма строительных работ составляет 15000000 рублей. Разница в размере 9000000 рублей заказчику выплачивает подрядчику в течение всего срока строительства по 3000000 рублей в день зачисления каждого транша по договору строительного подряда № 1906 от 19.06.2024. При изменении объемов работ и (или) стоимости материалов (деталей, конструкций) и (или) оборудования смета может быть пересчитана, а подрядчик в свою очередь обязуется предупредить заказчика, согласовать дальнейшие работы или ищет иные способы устранения данной ситуации. Остальные условия договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными.

19.06.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 88567028-НКЛ на сумму кредита - 5 248357 рублей для целей индивидуального жилищного строительства.

01.07.2024 истцом перечислено ответчику 1836935 рублей, что подтверждается справкой, чеком об операции. 13.06.2024 истцом оплачено 70000 рублей по номеру телефона, указанному в договоре подряда № 1906.

22.11.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора с требованием о возврате денежных средств. Ответа на претензию не последовало.

Принимая во внимание, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, истец отказался от договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «ВИ-Строй»» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 1 906935 рублей.Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика ООО «ВИ-Строй» направлено письменное уведомление об отказе от договора и такое уведомление ответчиком получено, что с достоверностью следует из материалов настоящего дела, договор между сторонами является расторгнутым, основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Относительно требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 5 000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца, как установлено судом, ответчиком в установленные законом сроки не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Полный размер штрафа составляет 955 967 рублей50 копеек ((1906935+5000)/2). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, ходатайства о снижении размера штрафа от ответчика не поступило.

В судебном заседании представителя истца пояснили, что просят взыскать в ответчика в качестве убытков в размере 42388 рублей 53 копейки- проценты, подлежащие уплате по кредитному договору. Суд полагает, что оснований для взыскания указанной суммы в качестве убытков не имеется, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и ответчика и указанной суммой процентов, кредитное обязательство является самостоятельным и не обусловлено поведением ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 690 рублей 28 копеек, что подтверждается чеком об операции.

С учетом частично удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 235 рублей 09 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИ-СТРОЙ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «ВИ-СТРОЙ» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***)денежные средства по договору в размере 1906 935 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 955967 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20235 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИ-СТРОЙ» (ИНН<***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 25000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова