Дело №2а-6619/2023

УИД 75RS0001-02-2023-007922-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы Никитина Т.П., рассмотрев единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело по административному исковому заявлению Министерства обороны РФ к УФССП России по Забайкальскому краю, Межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу –исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о восстановлении срока, признании действий незаконными, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании постановления судебного пристава –исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства обороны РФ взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывая, что несвоевременное исполнение судебного акта возникло при серьезных препятствиях в совершению исполнительских действий не по вине должника, а взыскание исполнительского сбора не повлечет ускорение исполнения судебного акта, а приведет к несению должником дополнительных затрат, административный истец просит суд восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; признать незаконными действия судебного пристава –исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ от 75031/23/38986; освободить Министерство обороны РФ от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена военная прокуратура Читинского гарнизона.

Административный истец Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики: УФССП России по Забайкальскому краю, МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав –исполнитель МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, заинтересованное лицо военная прокуратура Читинского гарнизона в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

С учетом положений ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений пункта 4 статьи 291, части 1 статьи 292 и части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является и не признана обязательной, суд переходит к рассмотрению данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с данными требованиями, ввиду движения обжалуемого постановления по линии ответственности и его поступления истцу №.

Закон связывает начало течения срока на обращение с административным исковым об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя заявлением в суд со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, а также сведения исполнительного производства, согласно которому, постановление о взыскании исполнительского сбора получено МО РФ ДД.ММ.ГГГГ, предельный срок обжалования истек №., с административным иском истец обратился в суд №., принимая во внимание доводы истца о фактическом получении по линии ответственности обжалуемого постановления №., суд приходит к выводу о признании их уважительными и позволяющими восстановить срок подачи административного искового заявления.

Согласно ст. 16 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Частью 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что судебный пристав-исполнитель направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Министерство обороны РФ возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить выполнение текущего ремонта здания штаба инв. № военного городка №г. Читы, связанного с побелкой, покраской, оклейкой обоями несущих стен, частичной заменой линолеума.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника почтой ДД.ММ.ГГГГ и получено Министерством обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что заявитель знал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок, а также принимая во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после истечения срока для добровольного исполнения, правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, равно как и оснований для его отмены, не имеется.

Разрешая требования об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора, исхожу из следующего.

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Как усматривается из содержания оспариваемого постановления, его принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, как на основания, препятствовавшие вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно, имеется наличие непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля истца, по которым исполнение исполнительного документа не представляется возможным в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве (заключение государственного контракта, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту, возможно только при наличии выделенных лимитов бюджетных обязательств, которые на соответствующий год распределены в полном объеме и направлены на исполнение обязательств МО РФ по ранее заключенным гос.контрактам. Для включения объекта в титул капитального ремонта необходимо проведение технического обследования объекта специализированными организациями, на основании результатов которых органом военного управления принимается решение о целесообразности проведения капитального ремонта, реконструкции либо сноса объекта. При этом выполнение работ по капитальному ремонту объекта возможно только после определения стоимости подлежащих выполнению работ), свидетельствуют об объективной невозможности должника исполнить исполнительные документы в установленный срок в добровольном порядке.

Подтверждающих доказательств, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требования исполнительного листа, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено, в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приведенные административным истцом обстоятельства свидетельствуют об объективной невозможности должника исполнить требования исполнительных документов в установленный срок в добровольном порядке и, как следствие, об отсутствии вины в его неисполнении, и дают основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Освободить Министерство обороны РФ от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава –исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Т.П. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023