УИД 77RS0032-02-2025-011520-36

Дело № 2-6885/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6885/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 01.09.2024 произошло ДТП с участием, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» (полис КАСКО АС326999142) автомобиля марка автомобиля Creta, г.р.з. Н359РР799, под управлением фио Виновником ДТП признан фио, управлявший автомобилем North BFC6123C, г.р.з. Х857УВ193. СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес по полису ОСАГО ТТТ 7062515327. СПАО «Ингосстрах» обратилось в адрес за возмещением ущерба. Однако по данному обращению был получен отказ, поскольку 16.10.2024 в адрес адрес поступило заявление от фио, в результате рассмотрения которого, ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере сумма Таким образом, выплаченные ФИО1 денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2024 произошло ДТП с участием, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» (полис КАСКО АС326999142) автомобиля марка автомобиля Creta, г.р.з. Н359РР799, под управлением фио

Виновником ДТП признан фио, управлявший автомобилем North BFC6123C, г.р.з. Х857УВ193, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.09.2024.

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по договору КАСКО АС326999142. Согласно произведенному расчету стоимости восстановительного ремонта марка автомобиля Creta, г.р.з. Н359РР799, страховой случай был урегулирован по правилам «полная гибель», поскольку стоимость восстановительного ремонта превышала 75 % от до аварийной рыночной стоимости.

Как следует из экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Creta, г.р.з. Н359РР799 составляет без учета износа сумма

Рыночная стоимость транспортного средства составляет сумма

Остаточная стоимость марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС по результатам специализированных торгов составляет сумма

Согласно Приложению 1 к договору КАСКО АС326999142 в случае отказа Страхователя от передачи транспортного средства Страховщику, Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы на дату наступления страхового случая (ст. 25.1 Правил страхования от 28.11.2023 г.) за вычетом остаточной стоимости транспортного сродства (стоимости годных остатков ТС). Остаточная стоимость транспортного средства определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. При этом абз. 7 п. 2 ст. 7 7 Правил страхования автотранспортных средств, предусматривающий выплату 50 % от суммы, подлежащей возмещению, в случае если Страхователь желает оставить транспортное средство в своём распоряжении, не действует.

В соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Договору страхования КАСКО АС326999142, страховая сумма по страхованию транспортного средства в течение действия договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в ст. 25.1 Правил страхования от 28.11.2023.

Выполняя свои обязательства по договору страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере сумма из расчета: сумма (страховая сумма по договору КАСКО АС326999142) – сумма (изменяющаяся страховая сумма) – сумма (остаточная стоимость марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС). Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 460699 от 08.11.2024.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО ТТТ 7062515327.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в адрес за возмещением ущерба. Однако по данному обращению был получен отказ, поскольку 16.10.2024 г. в адрес адрес поступило заявление от фио по данному страховому случаю. Данное заявление было рассмотрено и выплачено страховое возмещение в пользу фио в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1940297 от 05.11.2024.

Таким образом, ответчик дважды получил возмещение убытков, причиненных в результате ДТП от 01.09.2024 г., и в результате его действий СПАО «Ингосстрах» частично было лишено права на предъявление требований к виновному лицу, предусмотренного п.1 ст. 965 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 Правил страхования, если Страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные Страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине Страхователя (Выгодоприобретателя), то Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или соответствующей части и имеет право на возврат излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу ст. 965 ГК РФ в случае, если осуществление права на суброгацию Страховщиком стало невозможным по вине Страхователя, Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы.

В соответствии с абзацем 2 ст. 64 Правил страхования, страхователь обязан возвратить полученное им страховое возмещение в случае получения им компенсации ущерба со стороны третьих лиц (возвратить суммы неосновательного обогащения).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь указанными нормами, суд приходит к выводу, что полученное от адрес страховое возмещение в размере сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Попов Б.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2025 года.