Дело № 2-220/2025

УИД 42RS0035-01-2024-002299-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 12 февраля 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее - ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» заключен Договор займа №. В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 250000 руб. на срок 36 мес., а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства) между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 (Заемщик) и ФИО2 (Поручитель), в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.1 договора поручительства согласно которому поручительства действует до ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязуется отвечать за исполнение Договора займа, указанного в п.1.1 настоящего договора до 2070 г. В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: 1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору; 2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору; 3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; 4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору. В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (67,525%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,185 % от суммы займа в день. Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: Сумма основного долга*0,185 %*количество дней просрочки. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки. За время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявлений, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило: 1) 250000 руб. - по возврату займа (основной долг); 2) 347887 руб. по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 3) 168 951 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 4) 86809 руб. по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме. Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 1) 2148 руб. по возврату займа (основной долг); 2) 189602 руб. по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 3) 0 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 4) 450 руб. по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ № для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства: 1) 88118 руб. по возврату займа (основной долг); 2) 86582 руб. по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 3) 2347 руб. по уплате госпошлины. Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме. С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 486749 руб., в т.ч.: 159736 руб. по возврату займа (основной долг); 71703 руб. по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 168 951 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 86359 руб. по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ вынесен суд приказ № для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 159736 руб. по возврату займа (основной долг); 71703 руб. по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 2757 руб. по уплате госпошлины. Однако по заявлению заёмщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменён, займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления нарушенных прав.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 часть образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239382 руб., из которой: 159736 руб. по возврату займа (основной долг); 71703 руб. по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 7943 руб. расходы по уплате госпошлины (л.д.2-5).

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивает (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался по месту своего нахождения в <данные изъяты>. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ возражал против иска, пояснив, что задолженность им погашена. В дальнейшем, при рассмотрении дела по причине технической невозможности использования системы видеоконференц-связи в судебных заседаниях не участвовал. Своих письменных возражений по делу и доказательств погашения задолженности в суд не предоставил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 также не явился, о причинах неявки не известил. Судом заблаговременно извещался судебными повестками по месту регистрации, однако, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Известить ответчика иными способами, по имеющимся в материалах дела его данным, суду не представилось возможным. Сведений о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание ответчик не предоставил. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» заключен Договор займа №, в соответствии с которым, ответчику ФИО1 предоставлен заем в сумме 250000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 67,525% годовых (л.д.6-10). Заемщик в указанный срок обязался возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 347 887 руб. согласно графику платежей (л.д.13-14).

Факт заключения договора займа, равно как и факт зачисления займа в указанной сумме подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, истец обратился за судебной защитой.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 174700 руб. (л.д.32). Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области № о взыскании задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ответчиков в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231439 руб., из которых 159736 руб. основной долг, 71703 руб. проценты по графику, 2757 руб. государственная пошлина.

Вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от поручителя ФИО2 (л.д.33).

Таким образом, у заемщика образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159736 руб. по возврату займа (основной долг) и 71703 руб. по уплате процентов за пользование займом, в возврат уплаченной государственной пошлины 7943 руб.

Сумма задолженности судом проверена, и соответствует представленному истцом расчету, при этом ответчиками по делу, сумма задолженности не оспорена.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из материалов дела, условием предоставления кредита являлась обязательство по обеспечению возврата долга - поручительство ФИО2

Так, в целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого поручитель (ФИО2) обязался отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4.1 договора, поручитель обязался отвечать за исполнение договора займа до 2070 г. (л.д.11-12).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Главкредит» и взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 7943 руб. (л.д.30, 31).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН №) часть задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159736 рублей по возврату займа (основной долг), 71703 рубля по уплате процентов за пользование займом, в возврат уплаченной государственной пошлины 7943 рубля.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025 и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме суд через суд г.Таштагола.

Судья А.Е. Гончалов