Мировой судья Ломаева Ю.В. № ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Железногорск **.**.**
Железногорский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Филиповской М.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Фурсовой О.Н.,
с участием: гос. обвинителя
ст. помощника Железногорского межрайонного
прокурора Гридина А.А.
ст. помощника
Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.В.
помощника Железногорского межрайонного прокурора Карпова А.С.
осужденного ФИО1
защитника осужденного - адвоката Лопатина Г.В.,
представившего удостоверение № ***, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области **.**.**, и ордер № *** от **.**.**,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимый:
- **.**.** Железногорским городским судом Курской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- **.**.** Железногорским городским судом Курской области по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден **.**.** условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 5 дней;
- **.**.** Железногорским городским судом Курской области по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. **.**.** неотбытая часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничения свободы на 1 год 5 месяцев 12 дней;
осужденного: **.**.** Промышленным районным судом *** по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 111 ч. 2 п. «з», ст.69 ч. 3, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в ИК особого режима;
- **.**.** мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** по ст. 115 ч. 2 п. «в», ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Железногорского городского суда Курской области Филиповской М.В., мнение адвоката Лопатина Г.В. об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение гос. обвинителя - ст. помощника прокурора Гридина А.А., полагавший отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить приговор без изменения,
установил:
по приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор в части назначения отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии особого режима на отбывание наказание в колонии строгого режима.
В заседании суда апелляционной инстанции:
осужденный ФИО1 просил удовлетворить апелляционную жалобу, изменить приговор в части режима отбывания наказания в виде лишения свободы,
его защитник – адвокат Лопатин Г.В. просил удовлетворить апелляционную жалобу своего подзащитного, изменить режим отбывания наказания его подзащитному с особого на строгий;
гос. обвинитель - ст. помощник Железногорского межрайонного прокурора Гридин А.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, приговор оставить без изменения, в связи с тем, что в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив.
Изучив поступившие материалы, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч.2 ст.297 УПК приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела.
Выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО1, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в судебном решении, являются правильными, поскольку соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, включая показания представителя потерпевшего Ш.А., свидетеля Р., оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей С,, З., потерпевшего Ш., заключение эксперта № *** от **.**.**, заключение эксперта № *** от **.**.**, и другие приведённые в приговоре доказательства, в том числе показания самого ФИО1, который подробно рассказал об обстоятельствах совершённого преступления..
Доказательства рассмотрены судом всесторонне, полно и объективно. Каждое из них суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Судом учтены все обстоятельства, способные существенным образом повлиять на его выводы, и дана надлежащая правовая оценка действиям ФИО1
Наказание ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на условия исправления осужденного и на условия жизни его семьи,
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, полностью отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания мотивированы и с учетом обстоятельств дела судом применены верно.
Суд пришел к обоснованному выводу о назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, в том числе с учетом обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно.
В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 правильно назначено местом отбывания лишения свободы исправительная колония особого режима, с учетом исправительной колонии, назначенной приговором Промышленного районного суда *** от **.**.** При этом закон не предусматривает возможность назначения вида исправительной колонии по усмотрению суда, как об этом просит ФИО1
Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного суда РФ от 27.10.2022 г. № 2916-О, статья 58 УК Российской Федерации, закрепляя, в частности, что отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений назначается в исправительных колониях особого режима (пункт «г» части первой), какой-либо неопределенности, допускающей ее произвольное применение, не содержит.
В приговоре приведены убедительные мотивы, не позволившие применить ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в условиях состязательности сторон, которая обеспечена судом путём создания необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе права стороны защиты представлять доказательства и заявлять ходатайства.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения и которые в этой связи влекут отмену или изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, из материалов уголовного дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы.
Председательствующий судья М.В. Филиповская