Дело № 2а-819/2023

УИД: 91RS0021-01-2023-001014-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием: представителя

административных истцов – ФИО1,

представителя

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО6 о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, -

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2023 года ФИО4 и ФИО3 и ФИО5 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратились в суд с административным иском к Администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО6, которым просит признать незаконным решение № КО-1041/09 от 07.07.2023 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 759,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с возложением обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть их заявление от 03.07.2023 года, в обоснование которого ссылаются на то, что на спорном земельном участке, находящемся в их фактическом пользовании, расположены принадлежащие им на праве собственности строения, вследствие этого, отказ административного ответчика, основанный на формальных обстоятельствах, является незаконным и противоречащим действующему законодательству, так как испрашиваемый земельный участок необходим им для обслуживания принадлежащего им недвижимого имущества.

Административные истцы ФИО3, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явились, при этом, обеспечили явку в суд своего представителя.

Административный истец ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика - Администрации города Судака Республики Крым по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Административный ответчик – заместитель главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных истцов и административного ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО3 является собственником 31/50 долей жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>

В собственности административного истца ФИО4 находится 11/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения, расположенных по адресу: <адрес>

Административный истец ФИО5 является собственником <адрес>, находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Для образования земельного участка, находящегося в фактическом пользовании административных истцов и необходимого им для обслуживания вышеуказанного жилого дома, последние подали на утверждение в Администрацию города Судака Республики Крым схему расположения земельного участка площадью 759,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории и предварительном согласовании его предоставления.

Однако, решением административного ответчика № КО-1041/09 от 07.07.2023 года административным истцам было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 759,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, без указания мотивов и причин отказа, а лишь с формальной ссылкой на статьи 11.9, 11.10, 39.6, 39.20 Земельного кодекса РФ.

При этом, административным ответчиком не учтено, что подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Следовательно, в силу приведенных правовых норм административные истцы обладают исключительным правом приобретения испрашиваемого ими земельного участка, поскольку на нём расположены жилой дом и хозяйственные строения, принадлежащие им на праве частной собственности, возведённые до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, нельзя признать законным решение № КО-1041/09 от 07.07.2023 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 759,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку он грубым образом нарушает права и законные интересы административных истцов.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и совокупности, оценив все представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 111 КАС РФ суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административных истцов все понесенные ими по настоящему делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175–180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО6, о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации города Судака Республики Крым № КО-1041/09 от 07.07.2023 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 759,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию города Судака Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 от 03 июля 2023 года об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 759,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации города Судака Республики Крым в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 600,0 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 августа 2023 года.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков