№ 2а-1921/2022

64RS0047-01-2022-002546-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Габитовой Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о восстановлении срока для обжалования, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным иском к Октябрьскому РОСП г. Саратова, УФССП России по Саратовской области о восстановлении срока для обжалования, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что Автозаводским районным судом г. Тольятти по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» вынесено решение по делу № 2-4917/2010 о взыскании с гражданина ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <дата> и обращении взыскания на залоговое имущество. <дата> определением того же суда произведена замена взыскателя на административного истца. <дата> определением того же суда выдан дубликат исполнительного документа ФС №, который <дата> направлен в Октябрьский РОСП г. Саратова для повторного возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 Однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, дубликат исполнительного документа ФС № не возвращался. Согласно данным с официального сайта УФССП исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа (дубликата) ФС № в структурных подразделениях ФССП не значится. 07 декабря 2021 г. взыскатель обратился к начальнику Октябрьского РОСП г. Саратова с запросом о местонахождении исполнительного документа, однако запрашивая информацию взыскателю не поступила. <дата> в порядке подчиненности в УФССП России по Саратовской области направлена жалоба на бездействие должностных лиц Октябрьского РОСП г. Саратова, однако, запрашиваемая информация также не получена.

На основании изложенного, ООО «Региональное взыскание долгов» просило восстановить срок обжалования должностных лиц Октябрьского РОСП г. Саратова; признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 в нерассмотрении жалобы от <дата>; обязать начальника Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 установить местонахождение дубликата исполнительного документа ФС № 016306320 в отношении должника ФИО2

Представитель административного истца ООО «Региональное взыскание долгов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики Октябрьский РОСП г. Саратова, старший судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1, УФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Заинтересованные лица ФИО2, ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ», АО «Почта России», РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, УФНС России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявили.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц, участвующих в деле.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающий.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, получать сведения о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Октябрьского РОСП г. Саратова находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти в отношении должника ФИО2

<дата> взыскатель обратился к начальнику Октябрьского РОСП г. Саратова с запросом о местонахождении исполнительного документа.

<дата> старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 на данный запрос направлен ответ, согласно которому установлен факт возврата почтового отправления в адрес Октябрьского РОСП г. Саратова, в связи с чем Октябрьским РОСП г. Саратова повторно в адрес взыскателя направлен оригинал исполнительного листа, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, с присвоением ШПИ №.

Указанный ответ на запрос направлен в адрес взыскателя <дата>, что подтверждается реестром простой корреспонденции Октябрьского РОСП г. Саратова с отметкой почтового оттиска от <дата>

Таким образом, начальником Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 в установленные законом сроки направлен ответ на поступивший запрос взыскателя.

Анализируя вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 в нерассмотрении жалобы от <дата>

В этой связи суд также не усматривает оснований для возложения обязанности на начальника Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 установить местонахождение дубликата исполнительного документа ФС № № в отношении должника ФИО2, поскольку в ответе от <дата> на запрос от <дата> судебный пристав сообщил необходимую информацию.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность судом не установлена.

Кроме того, по мнению суда, административным истцом пропущен срок для обращения с данным административным иском незаконным бездействия начальника Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 в нерассмотрении жалобы от <дата>

Заявляя ходатайство о восстановлении такого срока, административный истец не указывает уважительные причины пропуска такого срока, в судом они также не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Доказательства обратного стороной административного истца в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о восстановлении срока для обжалования, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья А.А. Королева