БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 сентября 2023 г.

Белгородский областной суд в составе

судьи Каюкова Д.В.

с ведением протокола секретарём Зиновьевой Я.Г.,

с участием административного истца ФИО1, представителя Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

в производстве судов общей юрисдикции находилось гражданское дело 31RS0016-01-2022-004696-04 по исковому заявлению ФИО1 о защите прав потребителя.

2 августа 2023 г. он подал административное исковое заявление, в котором, ссылаясь на длительность судопроизводства по гражданскому делу, требовал взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – <данные изъяты> руб. В этой связи возбуждено настоящее административное дело.

В судебном заседании административный истец поддержал своё требование, указал, что длительность судопроизводства по гражданскому делу была обусловлена задержкой составления мотивированного решения и продолжительностью апелляционного производства, решение полностью исполнено в июле 2023 г.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации просил отказать в удовлетворении административного иска, полагал, что разумный срок судопроизводства по гражданскому делу соблюдён, соответствующее право административного истца не нарушено.

Выслушав данные объяснения, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы гражданского дела, суд приходит к следующему решению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) судопроизводство в судах должно осуществляться в разумный срок.

Лицо, являющееся в судебном процессе стороной и полагающее, что государственным органом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», далее - Федеральный закон №68-ФЗ; ч. 1 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС Российской Федерации).

Такое заявление подаётся в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона №68-ФЗ, ч. 2 ст. 250 КАС Российской Федерации).

Факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок устанавливается исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела, с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения участников гражданского процесса, достаточности и эффективности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общей продолжительности судопроизводства по делу (ч. 3 ст. 258 КАС Российской Федерации, ч. 3 ст. 6.1 ГПК Российской Федерации).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (ч. 2 ст. 1 Федерального закона №68-ФЗ).

Материалами гражданского дела подтверждено, что 5 мая 2022 г. в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2021 г. по 22 декабря 2021 г. – <данные изъяты> руб., возмещения затрат в связи с наймом жилья за период с 20 июня 2021 г. по 25 ноября 2021 г. – <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя – <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50% суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением районного суда от 16 мая 2022 г. исковое заявление принято к производству, назначена подготовка гражданского дела к судебному разбирательству с вызовом лиц, участвующих в деле, на 6 июня 2022 г.

Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству с вызовом лиц, участвующих в деле, проведена 6 июня 2022 г. В этот же день определением районного суда назначено судебное заседание на 5 июля 2022 г.

17 июня 2022 г. в районный суд поступило и принято к рассмотрению заявление истца об увеличении размера исковых требований, в котором он дополнительно просил взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения его претензии за период с 11 февраля 2022 г. по 5 июля 2022 г. – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании 5 июля 2022 г. объявлена резолютивная часть решения, согласно которому с ответчика в пользу истца взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2021 г. по 21 декабря 2021 г. – <данные изъяты> руб., возмещение убытков (затраты в связи с наймом жилья) – <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя – <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты> руб. и отказано в удовлетворении иска в остальной части.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 г. Его копия вручена истцу 28 сентября 2022 г.

Апелляционная жалоба истца на решение поступила в районный суд 24 октября 2022 г. Определением районного суда от 28 октября 2022 г. она возвращена истцу в связи с истечением срока обжалования решения и отсутствием просьбы о его восстановлении.

Частная жалоба истца на указанное определение поступила в районный суд 14 ноября 2022 г. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для представления в районный суд возражений относительно частной жалобы – до 28 декабря 2022 г.

В Белгородский областной суд гражданское дело направлено и поступило 19 января 2023 г.

Определением суда апелляционной инстанции от 23 января 2023 г. назначено судебное заседание для рассмотрения частной жалобы на 14 февраля 2023 г.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 14 февраля 2023 г. обжалованное определение отменено, истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение, гражданское дело направлено в районный суд для выполнения действий, предусмотренный ст. 325 ГПК Российской Федерации.

В районный суд гражданское дело поступило 3 марта 2023 г. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для представления в районный суд возражений относительно апелляционной жалобы – до 24 марта 2023 г.

В Белгородский областной суд гражданское дело направлено 29 марта 2023 г. и поступило 30 марта 2023 г.

Определением суда апелляционной инстанции от 4 апреля 2023 г. назначено судебное заседание для рассмотрения гражданского дела в апелляционном порядке на 4 мая 2023 г.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 4 мая 2023 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила: со дня поступления искового заявления в районный суд (5 мая 2022 г.) до дня вступления решения в законную силу (21 октября 2022 г.) – 5 месяцев 15 дней; со дня поступления апелляционной жалобы на решение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения (30 марта 2023 г.) до дня вынесения апелляционного определения от 4 мая 2023 г. – 1 месяц 4 дня.

Период со дня вступления решения в законную силу (21 октября 2022 г.) до дня поступления апелляционной жалобы на решение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения (30 марта 2023 г.) не подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу (абз. 3 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Оценивая общую продолжительность судопроизводства в аспекте её длительности, суд исходит из того, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав заинтересованных в этом лиц, то есть правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесённым к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока гражданского судопроизводства обеспечивается также правовая определённость и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2021 г. №25-П).

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 6.1 ГПК Российской Федерации следует, что в общую продолжительность судопроизводства включаются сроки рассмотрения гражданских дел и другие периоды времени, связанные с судопроизводством.

Как установлено судом, нормативные сроки рассмотрения гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций, предусмотренные ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 327.2 ГПК Российской Федерации, не превышены. В этой связи суд исходит из презумпции, что срок рассмотрения гражданского дела, исчисляемый с 5 мая 2022 г. по 5 июля 2022 г. и с 30 марта 2023 г. по 4 мая 2023 г., является разумным (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 г. №17-П).

Согласно ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела.

Срок составления судом первой инстанции мотивированного решения учитывается при оценке действий суда первой инстанции с позиции их достаточности и эффективности (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11).

Мотивированное решение по гражданскому делу должно быть составлено районным судом не позднее 12 июля 2022 г. Фактически оно составлено 20 сентября 2022 г., то есть с превышением предусмотренного законом срока на 2 месяца 8 дней, несмотря на неоднократные (5 и 24 августа 2022 г., 16 сентября 2022 г.) обращения истца в районный суд с просьбой о выдаче решения.

Задержку в составлении мотивированного решения, которая по длительности превысила срок рассмотрения дела районным судом, нельзя признать оправданной и разумной.

Правовое регулирование отношений сторон по гражданскому делу, количество, характер и содержание исковых требований, объём подлежавших установлению обстоятельств, представленных доказательств и гражданского дела в целом (на день принятия решения дело состояло из 1 тома в 56 листах), состав лиц, участвующих в деле (истец и ответчик), и их процессуальное поведение не свидетельствовали о такой правовой и фактической сложности гражданского дела, которая бы обусловила столь длительное составление мотивированного решения.

Указанное обстоятельство значительно увеличило общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, отложило процедуру проверки решения в апелляционном порядке и, как следует из ответов председателя районного суда от 23 и 30 сентября 2022 г., справки судьи районного суда от 20 сентября 2023 г. и иных материалов дела, не было обусловлено непреодолимой силой, неисполнением истцом процессуальных обязанностей либо злоупотреблением им процессуальными правами.

При этом суд отмечает, что обстоятельства, связанные с организацией работы районного суда, не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления судопроизводства (ч. 4 ст. 6.1 ГПК Российской Федерации), а присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (ч. 3 ст. 1 Федерального закона №68-ФЗ).

Исходя из приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия районного суда в период составления мотивированного решения не были достаточными и эффективными, привели к нарушению права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Следовательно, имеются основания для присуждения административному истцу компенсации в денежной форме за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определяя размер компенсации, суд учитывает установленные обстоятельства, длительность нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, наступление для административного истца последствий, влиявших на его имущественное положение, а также принципы разумности и справедливости.

В данном случае суд полагает, что компенсация в размере <данные изъяты> руб. позволит возместить вред, причинённый административному истцу фактом нарушения его права на судопроизводство в разумный срок.

Заявленный административным истцом размер компенсации нельзя признать соответствующим критериям, предусмотренным ч. 2 ст. 2 Федерального закона №68-ФЗ. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может рассматриваться в качестве восполнения имущественных потерь административного истца (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11).

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 259 КАС Российской Федерации).

Оснований для иных выводов по существу спора не имеется. Срок подачи административного искового заявления соблюдён.

О возмещении судебных расходов административным истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. 259 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - <данные изъяты> руб.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи через Белгородский областной суд апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Каюков

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 г.