Дело № 2а-4689/2023

УИД 60RS0001-01-2023-007209-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Кострициной Ю.В.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

административного соответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "Тандер" к Государственной инспекции труда в Псковской области и главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО2 о признании незаконным заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ и предписания №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тандер" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Псковской области о признании незаконным заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ и предписания №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 10.10.2023 в порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО2; на основании ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "Тандер" поступило предписание главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№, обязывающее АО "Тандер" составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с продавцом ФИО4 по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№, выдать один экземпляр утвержденного, заверенного печатью акта формы Н-1 пострадавшей ФИО4 Вместе с тем, административный истец полагает, что государственным инспектором труда не доказано получение ФИО4 травмы на рабочем месте. Выводы государственного инспектора труда о наступлении несчастного случая с ФИО4 на рабочем месте на прилегающей территории работодателя не соответствует фактическим материалам дела и условиям договора аренды, согласно которому предметом аренды является здание без земельного участка, на котором оно расположено. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с заявленными административными исковыми требованиями.

Представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что прилегающая к зданию территория используется только для подъезда, загрузки и выгрузки товара. По договору аренды земельный участок в пользование АО "Тандер" не передавался.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Псковской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по тем основаниям, что обрушение железобетонной плиты на ногу ФИО4 произошло во время перерыва на прилегающей территории к арендуемому административным истцом зданию, что при указанных обстоятельствах является несчастным случаем на производстве.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания передаются также права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования, в связи с чем несчастный случай произошел на прилегающей территории работодателя.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы проверки по заявлению ФИО4 по факту несчастного случая, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В силу положений статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации, охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Безопасными условиями труда признаются условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов.

Рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Общие требования к организации безопасного рабочего места устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Согласно положениям статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Порядок проведения расследования несчастных случаев установлен статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что здание с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 и ФИО6 (л.д. 64-66). Право собственности на земельный участок с КН №, на котором расположено здание с КН №, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7, ИП ФИО6 и АО "Тандер" заключен договор аренды недвижимого имущества №№, по условиям которого последнему передано во временное владение и пользование здание с КН №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 32-39). Здание передано АО "Тандер" ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи недвижимого имущества, являющемуся приложением №2 к договору аренды недвижимого имущества №№ (л.д. 40).

ФИО4 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ является работником АО "Тандер", трудоустроена в должности продавца в магазине «Магнит Косметик», расположенном в здании по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во время перерыва ФИО4 около 14 часов 50 минут вышла на дворовую территорию магазина АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь около подпорной железобетонной плиты, возвращаясь обратно на рабочее место, данная плита начала падать на ФИО4, в результате падения придавила ей ногу. Согласно заключению ГБУЗ «Островская МБ» в результате падения железобетонной плиты ФИО4 причинена травма в виде <данные изъяты>.

Актом АО «Тандер» о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несчастный случай с ФИО4 произошел не при выполнении трудовых обязанностей и не на территории работодателя (л.д. 26-31).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением ФИО4 о проведении дополнительного расследования несчастного случая, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО2 вынесено заключение №№, в соответствии с которым установлены следующие нарушения, допущенные АО "Тандер":

- п. 23 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 N 29н в связи с допуском работника к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра;

- п. 49 Приказа Минтруда России от 09.12.2014 N 997н в связи с непредставлением карточки учета выдачи СИЗ продавца ФИО4, подтверждающей получение работником положенных ему средств индивидуальной защиты;

- ст. 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации по причине нарушения сроков расследования несчастного случая.

На основании произведенного дополнительного расследования несчастного случая установлено, что несчастный случай с ФИО4 произошел в рабочее время на прилегающей территории работодателя (л.д. 19-23).

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тандер" главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО2 выдано предписание №№ об обязании устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

- составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ;

- выдать один экземпляр утвержденного, заверенного печатью акта формы Н-1 законному представителю или доверенному лицу ФИО4 (л.д. 24-25).

В соответствии со статьей 354 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственные инспекторы труда имеют право, в частности, расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов (статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (статья 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации Государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в том числе, в случае поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что правовых оснований для признания незаконным оспариваемых административным истцом заключения и предписания не имеется.

Тот факт, что травма была получена ФИО4 во время перерыва, не свидетельствует о недоказанности факта несчастного случая произошедшего в рабочее время, поскольку в соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять свои трудовые обязанности. Не является рабочим временем, но в силу своего функционального назначения приравнивается к нему, в том числе, перерыв. Следует учесть, что к моменту получения травмы, рабочая смена ФИО4 не была окончена, то есть потерпевшая продолжала исполнять свои служебные обязанности. Таким образом, перерыв, во время которого ФИО4 получила травму, является периодом исполнения последней своих служебных обязанностей.

Давая оценку действиям административных ответчиков, суд полагает, что дополнительное расследование несчастного случая проведено с соблюдением установленного порядка; по результатам составлено заключение и в адрес административного истца вынесено предписание; выводы оспариваемых актов о причинах несчастного случая и лицах, допустивших нарушения нормативных требований по охране труда, соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы административного истца об отсутствии у арендатора обязанности по содержанию прилегающей к магазину территории в надлежащем техническом и санитарно-эпидемиологическом состоянии в связи с передачей по договору аренды только здания с КН №, расположенного по адресу: <адрес> без земельного участка на котором оно расположено, основано на неверном толковании норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Так, несмотря на отсутствие зарегистрированного права у владельцев здания на земельный участок, на котором оно расположено, они в силу ст. 271 ГК РФ имеют право пользования данным земельным участком.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе, в частности, единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, арендатор здания может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

В соответствии с положениями п. 1.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ объект будет использоваться Арендатором для организации розничной торговли смешанными группами товаров.

Положениями п. 3.2.6. договора аренды арендатору предоставлено право использовать прилегающую территорию в качестве стоянки личного автотранспорта своих сотрудников, покупателей, проведения загрузочно-разгрузочных работ.

Из вышеизложенных положений действующего законодательства, а также условий договора аренды следует, что права на земельный участок перешли к АО "Тандер" как арендатору здания с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в т.ч. на территории, прилегающей к зданию магазина «Магнит Косметик», возложена на АО "Тандер" в силу ст. 214 ТК РФ.

Выводы государственного инспектора труда, изложенные в заключении №№, о наступлении несчастного случая на производстве в связи с обрушением стены на ФИО4 на прилегающей территории работодателя, являются обоснованными, в связи с чем оснований для признания оспариваемых заключения и предписания незаконными не имеется.

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, оспариваемые решения признаны законными, в соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований АО "Тандер" к Государственной инспекции труда в Псковской области и главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО2 о признании незаконным заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ и предписания №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2023 года.