Дело № 2-5364/2023

УИД77RS0004-02-2023-002221-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31.08.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ адрес Академический» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

Истец ГБУ адрес Академический» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и уплаченную государственную пошлину в размере сумма; освободить ответчика от исполнения решения суда в части взыскания задолженности в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, в связи с поступлением указанных сумм по исполнительному производству до отмены судебного приказа. В обосновании своих требований истец указывает, что ответчик на основании договора социального найма проживает квартире, расположенной по адресу: адрес. Ответчик является получателем жилищно-коммунальных услуг, указанных в ЕЖД. Задолженность за потребление жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 года по 01.01.2018 составляет сумма За несвоевременную уплату платы за жилищно-коммунальные услуги истцом начислены пени в размере сумма, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер пени.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчик на основании договора социального найма проживают в квартире № 325, расположенной по адресу: адрес. Квартира расположена в жилом многоквартирном доме, который находится в управлении ГБУ адрес Академический». Ответчик обязана ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с утвержденными тарифами.

Согласно расчету (оборотно-сальдовая ведомость) за период с 01.01.2015 по 31.01.2018 сумма задолженность ответчика составила сумма При этом в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 22.02.2018, с ответчика была частично взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, в связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма (112 854,19 – 3 132,44).

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик, не оспаривая размера задолженности, заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 22.02.2018 на основании заявления ГБУ адрес Академический» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с августа 2014 года по январь 2018 года мировым судьей судебного участка № 220 адрес был вынесен судебный приказ, который на основании возражений должника отменен 14.09.2022. С учетом подачи искового заявления в суд 14.02.2023 срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исковые требования, а ответчиками они не оспорены, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение обязательств перед истцом по оплате коммунальных услуг, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги обоснованы и подлежат частичному удовлетворению (78,16 %) за период с января 2015 года по январь 2018 года в размере сумма (с учетом оплаченных сумма), поскольку ответчик в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, данную обязанность не исполняет.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом установленной судом суммы задолженности в размере сумма пени за период с 11.03.2022 по 08.02.2023 составляют сумма

Ответчиком заявлено о снижении размера суммы пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, указывая на несоразмерность взыскиваемой пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает возможным согласиться с доводами ответчика. Пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг взыскивается с ответчика в пользу истца в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ГБУ адрес Академический» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом ранее взысканной в рамках исполнительного производства государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Принимая во внимание, что требования удовлетворены частично, суд полагает, что почтовые расходы ГБУ адрес Академический» в размере сумма могут быть признаны судебными издержками, подлежащими взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ адрес Академический» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ адрес Академический» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2023.

Судья А.А. Голубкова