Судья – Ищенко А.Ю. Дело УИД № 23RS0025-01-2021-002156-56
№ 33-23441/23
2-1617/21/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Кузьминой А.В., Крюкова С.Н.
при помощнике ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руссос ................ к Лучному ................ о признании права долевой собственности на недвижимое имущество, выделе доли,
поступившее с апелляционной жалобой представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2021 года,
заслушав доклад судьи Крюкова С.Н., выслушав мнения - представителя ФИО2 - ФИО3, представителей ФИО4 – ФИО5 и ФИО6, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении доли ФИО2 на земельный участок, площадью ................, расположенный по адресу: ................ в праве собственности; признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю указанного земельного участка; определении доли ФИО2 на жилой дом, площадью 99,4 кв.м., кадастровый номер ................, расположенный по адресу: Краснодарский край, ................ в размере 1/2 доли в праве собственности; признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю указанного домовладения; определении доли ФИО2 на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, площадью ................ расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район в границах аргофирмы «Заря» в размере 1/507 доли в праве собственности; признании за ФИО2 права собственности на 1/507 доли указанного земельного участка.
В обоснование иска указано, что истец долгое время совместно проживала с ФИО4, умершим 17 января 2021 года, в связи с чем претендует на часть его имущества.
Решением Курганинского районного суда от 19 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2022 года решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2021 года - отменено.
Принято по делу новое решение.
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании долевой собственности на имущество и выделе доли - удовлетворены частично.
Определена доля ФИО2 на земельный участок, площадью ................ доли в праве собственности.
Признано за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, ................
Определена доля ФИО2 на жилой дом, площадью ................, в размере 1/2 доли в праве собственности.
Признано за ФИО2 право собственности на ................
Определена доля ФИО2 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью ................ в размере 1/507 доли в праве собственности.
Признано за ФИО2 право собственности на ................
В удовлетворении остальной части иска - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представители ФИО4 – ФИО5 и ФИО6 возражали, просили оспариваемое судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 проживала совместно с ФИО8 в период с 5 января 2000 года по 17 января 2021 года.
При жизни ФИО8 на праве собственности принадлежало следующее имущество: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ................
17 января 2021 года Лучной С.Н. скончался.
После смерти ФИО8 нотариусом Курганинского нотариального округа на основании заявления ФИО9, действующей по доверенности в интересах ФИО4, открыто наследственное дело № 55/2021.
Истец полагает, что имеет право на половину наследственного имущества так как проживала с умершим и вкладывала свои денежные средства в приобретенную недвижимость.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статье 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно пункту 1 статьи 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 10 СК РФ).
При этом имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.
Из материалов дела не усматривается, что между истцом и умершим ФИО8 было достигнуто соглашение о создании общей собственности на приведенное в исковом заявлении имущество. Фактическое совместное проживание лиц длительный период времени, ведение общего хозяйства при отсутствии регистрации брака, не свидетельствуют о состоявшемся соглашении сторон на создание общей собственности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
С учетом этого, выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.И. Попова
Судьи А.В. Кузьмина
С.Н. Крюков