УИД №
Дело № 2-1405/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Нижний Новгород
Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Галдиной О.А., при секретаре Мальцеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК "Первоцветная" о возмещении ущерба, в следствии залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО УК "Первоцветная" о возмещении ущерба, вследствие залива квартиры.
В обоснование иска указав, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры с причинением ущерба имуществу истца. Согласно акта о причинённом ущербе от ДД.ММ.ГГГГг., причиной затопления квартиры послужило протекания резьбового соединения в магистрали полотенцесушителя верхней зоны МКД в <адрес>, входящем в состав общего имущества в <адрес>.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее заливу) квартиры, а также иного имущества, пострадавшего в результате пролива, между истцом и ЗАО «Консалтинговый центр «ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО» ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор на оказание оценочных услуг №-оц. Согласно заключения специалистов № от ДД.ММ.ГГГГг. общая стоимость ущерба составляет 259 500 рублей 00 коп.
Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений. Управление многоквартирным домом, расположенным по адpecy <адрес> осуществляется ООО УК «ПЕРВОЦВЕТНАЯ» в соответствии с информацией, расположенной на сайте Государственной информационной система жилищно-коммунального хозяйства.
Таким образом, вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, имуществу Истца причинен материальный ущерб в размере 259 500 рублей 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлена претензия Ответчику с требованием возместить причиненный ущерб. Претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.
Ответчик претензию о добровольном устранении нарушения прав потребителя и выплатите денежных средства за ущерб, причинённый в результате затопления, в добровольном порядке по истечении десятидневного срока ДД.ММ.ГГГГ оставил без ответа.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 259 500 рублей 00 коп.
Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 428 175,00 рублей 00 коп.;
Взыскать с ответчика в пользу истца судебный штраф в размере 50% от присужденной суммы;
Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;
Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на подготовку экспертного заключения в размере 16 000 руб.;
Взыскать с Ответчика в пользу истца 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;
Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на отправление телеграммы в размере 305 руб. 20 коп.
Истец, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования, окончательно просит суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 259 500 рублей 00 коп.;
Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 739 575 руб. 00 коп.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебный штраф в размере 50% от присужденной суммы;
Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;
Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на подготовку экспертного заключения в размере 16 000 руб.;
Взыскать с Ответчика в пользу Истца почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 305 руб. 44 коп.;
Взыскать с Ответчика в пользу Истца 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Представитель истца на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика на основании доверенности ФИО7 просил в иске отказать, снизить размер взыскиваемых санкций, кроме того пояснил, что между сторонами заключено соглашение о выплате ущерба истцу, однако, истец обратился с иском в суд, что является недопустимым.
Истец ФИО1 не явилась, извещена о дате и времени надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года N 370-О-О); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего. По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива...) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
При этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания указанных обстоятельств, возлагается на лицо, причинившее вред.
В судебном заседании и материалов дела установлено, что истец ФИО1. является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сособственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности являются несовершеннолетние дети ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-13).
ООО УК «Первоцветная» является управляющей компанией дома <адрес> (л.д.87-97).
Пункт 10 Правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества - гарантируется пунктом 42 правил.
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию - на Ответчика
ДД.ММ.ГГГГ. в следствии протекания резьбового соединения в магистрали полотенцесушителя верхней зоны МКД произошел пролив квартиры истца.
Согласно акта пролития квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43) установлено, что в квартире <адрес> вздутие дверной коробки ванной комнаты, деформация порога в детской комнате, деформация ламината площадью <данные изъяты> см. в коридоре квартиры, возможно следствии воздействие воды.
Между сторонами заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате ущерба за пролитие в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако, стороной ответчика данное соглашение исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.
По ходатайству представителя ответчика ООО УК «Первоцветная» по делу назначена проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО НПО «Эксперт Союз».
Согласно заключения экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ.,в результате проведённого исследования установлено, что внесение изменений в проектное решение внутридомовой системы горячего водоснабжения, а именно замены полотенцесущителя и иных коммуникаций собственником помещения №, <адрес>, не могло повлиять на причину пролития в помещении №, т.к. подключение квартиры №№ относится к нижней разводке водоснабжения, в то время как разрыв протечка произошла на верхней разводке. Трубопроводы данных зон проходят отдельно друг от друга.
Причиной пролития помещении <адрес> является протекания резьбового соединения в магистрали п/с (полотенцесушителя) верхней зоны МКД в <адрес>, проходящей транзитом через помещения квартиры № расположенной на 7-м этаже.
Суд полагает, что не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертизы проведенной по определению суда. Данная экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела. Экспертное заключение является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, последовательно, непротиворечиво, и согласуется с другими письменными доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и действиями причинителя вреда, вину причинителя вреда.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.
Из приведенных законоположений следует, что для возникновения права на возмещение вреда должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пп. "б" п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт. В силу пунктов 10, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таким лицом в силу договора управления является ООО УК «Первоцветная», которое и должно было доказать отсутствие своей вины. Такие доказательства суду не были представлены.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, оборудовании и технических устройств.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
По смыслу норм указанных выше, общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.
Пролитие квартиры истца произошло по причине протекания резьбового соединения в магистрали полотенцесушителя верхней зоны МКД, то есть общедомового имущества, ответственность за содержание которого несет ООО УК «Первоцветная», таким образом, суд приходит к выводу о взыскании причиненного ущерба с ООО УК «Первоцветная».
Истец доказал, что ущерб имуществу причинен в результате пролития, произошедшего в результате протекания резьбового соединения в магистрали полотенцесушителя верхней зоны МКД, являющемся общим имуществом, ответственность за состояние которого в силу договора лежит на управляющей компании, обслуживающей дом, в котором расположена квартира истца. Данные обстоятельства подтверждаются, в первую очередь, Актом о пролитии, составленном данным ответчиком, судебной экспертизой.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ненадлежащего выполнения ООО УК «Первоцветная» своих обязательств по содержанию в исправном состоянии резьбового соединения в магистрали полотенцесушителя верхней зоны МКД, составит 259 500 руб. 00 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.
Суд полагает, что во взыскании заявленной неустойки в размере 32 993 руб. 84 коп. следует отказать, исходя из следующего.
Так, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена также неустойка за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей").
При этом стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества, о чем заявлено в претензии и в исковом заявлении не является ценой услуги, поэтому на указанную в претензии и исковом заявлении сумму - стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества, при задержке ее выплаты не может начисляться указанная выше неустойка.
Таким образом, предусмотренных указанными выше нормами оснований для взыскания неустойки за нарушение ответчиком срока выплаты стоимости восстановительного ремонта квартиры и стоимости поврежденного в квартире истца имущества не имеется.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Как было установлено, ответчик нарушил права истца, как потребителя, не выплатив денежные средства по договору, в досудебном порядке, в связи с чем, истец за защитой своего нарушенного права был вынужден обратиться в суд с иском к ответчику.
Вышеизложенные обстоятельства и нормы закона в их совокупности объективно свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем, а также с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельства дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, суд приходит к выводу взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 133250 руб. 00 коп. (259500+7000/2), суд полагает, что оснований для уменьшения штрафа не имеется.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положением ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указал истец, он обратился за оказанием юридической помощи, в связи с чем, им было оплачено 20 000 руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 27.09.2024г., платежным поручением.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подтверждены документально. По мнению суда, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утв. Решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022г., с учетом сложности рассматриваемого дела, количества проведенных по делу судебных заседаний (три судебных заседания по данному делу), расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию в размере 15 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом понесены расходы расходов по оценке в размере 16 000 руб. 00 коп., расходы по отправке телеграмм в размере 305 руб. 20 коп.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО УК "Первоцветная" подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 11 785 руб. 00 копеек (8770+3000).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК "Первоцветная" (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) ущерб в размере 259 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп., штраф в размере 133 250 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 16 000 руб. 00 коп., расходы по отправке почтовых уведомлений в размере 305 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО УК "Первоцветная" (ИНН <данные изъяты>) (ИНН <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 11 785 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требования- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.А.Галдина
Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2025г.