Дело №2-1705/2025
УИД 34RS0004-01-2025-001860-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,
при секретаре судебного заседания Шепавалове Р.М.,
02 сентября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований истец указал, что 23 июля 2024 года между ПАО Совкомбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептного заявления оферты №№ на сумму 2 635 403 руб. 87 коп. под 26,9 % годовых сроком на 72 мес.
В обеспечение исполнения заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору автомобиль марки Hyundai Tucson, VIN № передан в залог в пользу банка.
Со стороны ПАО Совкомбанк обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена заемщику в полном объеме.
При этом со стороны заемщика обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, в течение периода действия договора допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств.
По состоянию на 08 апреля 2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 23 июля 2024 г. составляет 2 989 754 руб. 14 коп., из которых 2 360 руб. – иные комиссии, 745 руб. – комиссия за СМС, 349 177 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 2 590 318 руб. 84 коп. – просроченная ссудная задолженность, 21 152 руб. 03 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 107 руб. 22 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 12 807 руб. 04 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 13 086 руб. 44 коп. – неустойка на просроченные проценты.
Требование банка о досрочном исполнении обязательств по погашению кредита оставлено ответчиком без внимания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 989 754 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 897 руб. 54 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai Tucson, VIN №, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 1 746 074 руб. 49 коп.
В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда от 09.06.2025 года привлечен к участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчика ФИО2 являющийся собственником залогового транспортного средства марки Hyundai Tucson, VIN №.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, судебная повестка за истечением срока хранения возвращена в адрес отправителя (№).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, воспользовался правом участия в судебном заседании при помощи представителя по доверенности ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.
Третье лицо представитель ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представал.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 23 июля 2024 года между ПАО Совкомбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептного заявления оферты №№ на сумму 2 635 403 руб. 87 коп. под 26,9 % годовых сроком на 72 мес.
В обеспечение исполнения заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору автомобиль марки Hyundai Tucson, VIN № передан в залог в пользу банка.
Со стороны ПАО Совкомбанк обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена заемщику в полном объеме.
При этом, как следует из представленного банком расчета, со стороны ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, в течение периода действия договора им допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств.
По состоянию на 08 апреля 2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 23 июля 2024 г. составляет 2 989 754 руб. 14 коп., из которых 2 360 руб. – иные комиссии, 745 руб. – комиссия за СМС, 349 177 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 2 590 318 руб. 84 коп. – просроченная ссудная задолженность, 21 152 руб. 03 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 107 руб. 22 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 12 807 руб. 04 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 13 086 руб. 44 коп. – неустойка на просроченные проценты.
Направленное в адрес заёмщика ФИО1 банка о досрочном исполнении обязательств по погашению кредита оставлено ответчиком без внимания.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками ФИО1, и ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Учитывая, что возникшая у ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 23 июля 2024 г. не погашена, требования ПАО Совкомбанк о взыскании задолженности в общей сумме 2 989 754 руб. 14 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Право собственности на спорное транспортное средство – автомобиль марки Hyundai Tucson, VIN №, на основании договора купли-продажи транспортного средства 05.11.2024 года, зарегистрировано на ответчика ФИО2, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства по состоянию на 05 июня 2025 года.
Уведомление о нахождении данного движимого имущества в залоге у истца имелось, и было зарегистрировано 24 июля 2024 года, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно требованиям ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Поскольку сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору превышает пять процентов от стоимости предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, суд также приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ПАО Совкомбанк об обращении взыскания на предмет залога.
На основании п.2 ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.
На основании вышеприведённых норм права обращение взыскание на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.
В то же время ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, в связи с чем в данной части заявленных исковых требованиях по определению начальной продажной стоимости спорного автомобиля суд полагает необходимым отказать.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 64 897 руб. 54 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО14 (<данные изъяты>) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 23 июля 2024 года в размере 2 989 754 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 897 руб. 54 коп.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 ФИО15 (<данные изъяты>) автомобиль марки Hyundai Tucson, VIN №, путем его продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Совкомбанк" - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года.
Председательствующий О.Я. Рассказова