дело № 2-552/2023

УИД 27RS0014-01-2023-000366-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия. В указанный срок денежные средства в полном объеме не возвращены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены частично в сумме 1 850 000 руб. Таким образом, остаток задолженности составляет 3 150 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 3 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

До судебного заседания от ответчика ФИО2 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, также указал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, ранее направил письменное заявление в суд, в котором указал, что в претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признал за собой сумму долга в размере 3 150 000 руб., в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 206 ГК РФ срок исковой давности не пропущен, также указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствие с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, возражений на иск, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

Согласно положениям ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства на сумму 5 000 000 руб. на покупку квартиры в <адрес>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение указанного договора подтверждается оригиналом расписки заемщика, представленной истцом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из искового заявления следует, что с момента заключения договора займа ответчик денежные средства ФИО1 возвратил частично, в размере 150 000 руб., в оставшейся части денежные средства – 3 150 000 руб. до настоящего времени, ответчиком не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются претензией о возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком ФИО2 не оспорены.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 203 ГК РФ предусмотрено правило о перерыве течения срока исковой давности совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а также указано на то, что после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (п. 2).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 и 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В п. 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (абз. 1).

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ) (абз. 2).

При рассмотрении дела судом установлено, что остаток задолженности по договору займа в размере 3 150 000 руб. признан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная запись последнего на претензии о возврате долга по расписке.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

Указанное, по мнению суда, является письменным подтверждением намерения ответчика возвратить истцу долг в полном объеме по вышеуказанному договору по истечении срока исковой давности, что по смыслу вышеприведенных разъяснений является основанием для начала течения срока исковой давности заново, с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не был пропущен.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГК РФ).

При подаче настоящего искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 950 руб., размер которой соответствует требованием ст. 333.19 НК РФ, данные расходы также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 150 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда, в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья подпись В.А. Анохина

копия верна: судья В.А. Анохина