<данные изъяты>
Дело № 2-1034/2025
56RS0026-01-2025-000913-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 09 июля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Фризен Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бервольд В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №№ в размере 47 128,74 руб., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 16.07.2022 года по 04.03.2025 года в размере 30 876,66 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 16.07.2022 года по 04.03.2025года в размере 13 591,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 4 000 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 181,20 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда.
В обоснование иска указано, что АО « <данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор кредита №№ от 03 января 2018 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 руб.
АО «<данные изъяты>» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №№ от 04 июля 2022 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №№ от 03.01.2018 года передано ООО «АФК» в размере 48026,87 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО « Агентство финансового контроля» (далее ООО ПКО «АФК»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного. Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым взыскана сумма задолженности, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму. В связи с изложенным истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ.
Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 16 июля 2022 года (после уступки прав) по 04 марта 2025 года подлежат уплате в размере 30 876,66 руб.
Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 16 июля 2022 года (после уступки прав) по 04 марта 2025 года подлежат уплате проценты в размере 13 591,38 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от 03 января 2018 года, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 40 000 руб.
При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с Условиями Кредитного договора и Тарифами банка.
Обязательство по своевременной и полной уплате денежных средств по договору заемщик надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности.
АО «<данные изъяты>» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №№ от 04 июля 2022 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования договору № от 03 января 2018 года передано ООО «АФК» в размере задолженности, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО « Агентство финансового контроля» ( далее ООО ПКО «АФК».
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункты 1 и 2 статьи 384 ГК РФ).
Таким образом, истец имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по договору № №№ от 03 января 2018 года.
ООО ПКО «АФК» в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия (требование) о возврате задолженности в размере 48026,87 руб.
Как видно из материалов дела, на основании судебного приказа мировым судьей <данные изъяты> от 29 апреля 2020 года с ФИО1 в пользу АО <данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 03 января 2018 года в размере 45 698,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 785,48 руб.
Однако определением мирового судьи судебного участка № 4 <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 <данные изъяты> от 02 декабря 2024 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1
Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 составляет 47 128,74 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору № № от 03 января 2018 года либо или иного, меньшего размера задолженности.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «АФК» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 03 января 2018 года обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № № от 03 января 2018 года за период с 16.07.2022 г. по 04.03.2025 г. суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно расчету истца, взысканию подлежат проценты по кредитному договору № № от 03 января 2018 в размере 30 876,66 руб.
Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, поскольку он соответствует закону, ответчиком не оспорен, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 30 876,66 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 г. по 04.03.2025 г. в размере 13 591,38 руб. суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая, что размер суммы долга установлен по результатам судебного разбирательства, обязанность вернуть денежные средства возникает у ответчика с момента вступления в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 г. по 04.03.2025 г. в размере 13 591,38 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В иске заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015 г., размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.
Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.
Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01.06.2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 г. Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно сложившейся до 01.06.2015 г. практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки (пункт 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.).
Поскольку договор займа, за неисполнение обязательств по которому истец просит начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.
Исходя из изложенного, в случае неисполнения решения суда по настоящему гражданскому делу у ответчика возникает обязанность по уплате истцу процентов (неустойки) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена (со дня вступления в законную силу решения суда по данному спору), до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина на общую сумму 4 000 руб. Суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Обязанность истца по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов предусмотрена законодательством РФ, а потому понесенные почтовые расходы могут быть признаны судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.
ООО ПКО «АФК» в адрес ответчика была направлена копия искового заявление с приложением на сумму 110,40 руб., досудебная претензия на сумму 70,80 руб.
Данные расходы суд находит обоснованными и взыскивает их с ответчика в пользу истца в общей сумме 181,20 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 03 января 2018 года в размере 47 128 рублей 74 коп.; проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 16.07.2022г. по 04.03.2025 г. в размере 30 876 рублей 66 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2022г. по 04.03.2025 г. в размере 13 591 рубль 38 коп., почтовые расходы на сумму 181 рубль 20 коп.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга в размере 47 128 рублей 74 коп. (с учетом фактического погашения) за период с даты, следующей за датой вступления настоящего решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 г.