№ 2-1938/22

УИД: 22RS0069-01-2022-002566-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Муратовой М.А.,

с участием представителя истца администрации Ленинского района г. Барнаула на основании доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района г. Барнаула к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности,-

установил:

Администрация Ленинского района г. Барнаула обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО2 Просит обязать ответчика своими силами и за свой счет освободить земельные участки из земель общего пользования, расположенные в кадастровом квартале № ("адрес") и № ("адрес") путем демонтажа металлического гаража, привести освобожденный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в свою пользу за неисполнение судебного акта денежные средства в размере 5000 руб. за каждый месяц просрочки его исполнения до его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что специалистом администрации Ленинского района города Барнаула проведено обследование границ земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" для установления факта захвата земельного участка из земель общего пользования путем размещения нестационарного объекта - металлического гаража.

На момент обследования Д.М.Г. установлено, земельные участки из земель общего пользования, расположенные в кадастровом квартале № ("адрес") и № ("адрес") заняты под объектами некапитального строительства - металлическими гаражами, согласно Земельному кодеку РФ, используется без правоустанавливающих документов.

Один из металлических гаражей расположен на земельных участках из земель общего пользования, расположенные в кадастровом квартале № ("адрес") и № ("адрес") принадлежит на праве пользования (согласно отобранному объяснению) ФИО2, Д.М.Г. рождения, зарегистрированной по адресу: "адрес".

В настоящее время земельные участки самовольно используются без правоустанавливающих документов. Данный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрацией Ленинского района было направлено письмо об освобождении земельного участка до Д.М.Г.

Д.М.Г. специалистом администрации района проведено повторное обследование границ земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" для установления факта захвата земельного участка из земель общего пользования путем размещения нестационарного объекта - металлического гаража. Участки не освобождены, что подтверждается актом осмотра объекта с приложением фототаблицы.

Со ссылкой на действующие нормы права считает, что лицо, самовольно занявшее не принадлежащий ему земельный участок, должно за свой счёт и своими силами освободить этот земельный участок. Для обеспечения исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка за неисполнения решения в размере 5000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление администрации Ленинского района г. Барнаула принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу истец в лице представителя на основании доверенности ФИО1 исковые требования уточнил, требования предъявил к ФИО3, ФИО2, ФИО4

Просит обязать ответчиков своими силами и за свой счет освободить земельные участки из земель общего пользования, расположенные в кадастровом квартале № ("адрес") и № ("адрес") путем демонтажа металлического гаража, привести освобожденный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в свою пользу за неисполнение судебного акта денежные средства в размере 5000 руб. за каждый месяц просрочки его исполнения до его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца администрации Ленинского района г. Барнаула на основании доверенности ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о признании исковых требования, но в то же время пояснила, что место под гаражи были выделены Г., её , который умер в году. Было выделено место и материал, ФИО3 - её отец и её дед строили данный гараж. Место под гараж ФИО3 предложил . Документов на гараж у них нет. Считает, что гараж принадлежит её отцу. В гараже находится его автомобиль, который не используется. Её отец перенес инсульт глаза, является , ему год. Её мать ФИО4 также является .

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

При таких обстоятельствах, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив и исследовав исковое заявление, уточненное исковое заявление, заслушав пояснения участника процесса, представителя участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

Согласно ст.18 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 №645, нестационарные объекты, в том числе нестационарные торговые объекты, объекты придорожного сервиса, аттракционы, батуты и другое дополнительное оборудование, предназначенное для оказания услуг населению и организации общественного питания вне зданий и сооружений, остановочные навесы и павильоны, наземные туалетные кабины, боксовые гаражи, другие объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещаются на территории города в предоставленных для этих целей местах в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 76 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что согласно акту осмотра объекта от Д.М.Г., составленного ведущим специалистом управления коммунальным хозяйством, в результате осмотра объекта: территории в районе центрального теплового пункта по адресу: "адрес" установлено, что в районе центрального теплового пункта № по адресу: "адрес" в непосредственной близости расположены три металлические гаража, нарушающие п. 4 и п. 5 приказа Минстроя России от Д.М.Г. № «Тепловые правила охраны коммунальных тепловых сетей», что подтверждается приложенной к акту фототаблицей.

Из объяснения ФИО2 от Д.М.Г. следует, что она проживает совместно с родителями ФИО4 и ФИО3, которые являются недееспособными, по адресу: "адрес". Примерно в года её отец установил металлический гараж по адресу: "адрес" при этом каких-либо правоустанавливающих документов у него не имеется. Данный гараж был установлен по устному разрешению бывшего начальника тепловых сетей. В настоящее время гараж используется.

Согласно акту осмотра объекта от Д.М.Г., составленного ведущим специалистом управления коммунальным хозяйством, в результате осмотра объекта: территории в районе центрального теплового пункта по адресу: "адрес" установлено, что в районе центрального теплового пункта № по адресу: "адрес" в непосредственной близости расположены три металлические гаража, нарушающие п. 4 и п. 5 приказа Минстроя России от Д.М.Г. № «Тепловые правила охраны коммунальных тепловых сетей». Требования предписания от 7 Д.М.Г. № не выполнены, что подтверждается приложенной к акту фототаблицей.

Д.М.Г. в адрес ФИО2 направлено письмо, в котором предлагается в срок до Д.М.Г. принять меры по освобождению земельных участков от принадлежащего ей металлического гаража.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное требование ФИО2 не получено.

Из содержания акта осмотра объекта от Д.М.Г.., составленного ведущим специалистом управления коммунальным хозяйством, в результате осмотра объекта: территории в районе центрального теплового пункта по адресу: "адрес" установлено, что в районе центрального теплового пункта № по адресу: "адрес" в непосредственной близости расположены три металлические гаража, нарушающие п. 4 и п. 5 приказа Минстроя России от Д.М.Г. № «Тепловые правила охраны коммунальных тепловых сетей». Требования предписания от Д.М.Г. № не выполнены, что подтверждается приложенной к акту фототаблицей.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку из пояснений ответчика ФИО2 следует, что металлический гараж был установлен и используется ФИО3, на земельных участках из земель общего пользования, расположенных в кадастровом квартале № ("адрес") и № ("адрес"), то именно на ответчика ФИО3 следует возложить обязанность об освобождении данных земельных участков, путем демонтажа металлического гаража и приведении освобожденных земельных участков в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, объема работ необходимых для приведения вышеуказанного земельного участка в надлежащее санитарное состояние, суд полагает возможным установить срок для выполнения указанных работ - не шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Кроме того, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает необходимым, в случае неисполнения ответчиком настоящего судебного постановления взыскать с него в пользу истца денежную сумму в размере 1000 руб., ежемесячно до дня фактического исполнения судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

решил:

Исковые требования администрации Ленинского района г. Барнаула удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3, паспорт . обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения за его счёт освободить земельный участок из земель общего пользования, расположенный в кадастровом квартале № ("адрес") и кадастровом квартале № ("адрес") путём демонтажа металлического гаража, привести освобождённый земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В случае неисполнения решения суда в установленный решением срок взыскивать с ФИО3, паспорт , судебную неустойку по 1000 руб. в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

Администрации Ленинского района г. Барнаула в удовлетворении исковых требовании в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи жалобы Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 8 августа 2022 года.

Судья В.А. Завертайлов