Дело № 2-1374/2025 (УИД № 65RS0001-01-2024-014974-90)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.

при секретаре Седовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ПКО «Центр долгового управления» (далее по тексту АО ПКО «ЦДУ») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54100,01 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов на почтовые отправления в размере 146,40 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.09.2023 г. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа № сроком на 33 календарных дня до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки в размере 146 % годовых на сумму 30000 рублей, из которых 1600 рублей – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях потребительского займа и Индивидуальных условиях потребительского займа. Договор займа, состоящий, в том числе из Индивидуальных условий подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Ответчиком, в установленный договором займа срок, обязательства не были исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 187 календарных дней, период задолженности исчисляется с 19.11.2023 по 24.05.2024 и составил 54100,01 рублей.

24 мая 2024 года <данные изъяты> по договору уступки прав требования № уступило право требования по указанному договору займа АО ПКО «ЦДУ».

По указанным в иске основаниям, просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.11.2023 года по 24.05.2024 года в сумме 54100,01 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4000 рублей, и почтовые расходы в размере 146,40 рублей.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов гражданского дела следует, что 19.09.2023 года между ФИО1 и <данные изъяты> в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей с условием процентной ставки в размере с первого 146 % годовых сроком возврата займа до 22.10.2023 (п. 1, 2, 4 Договора).

Согласно п. 2.1. Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на Сайте и направить кредитору Анкету-Заявление.

Согласно п 2.10, п.2.11 Общих условий оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления Заявителю настоящей Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS - Сообщении от Кредитора (Приложение 3).

Судом установлено, что указанный договор, заключен в электронной форме с использованием сайта заемщика и подписи (цифрового кода) со стороны должника ФИО1 путем обмена информацией по каналам телефонной связи с использованием СМС-сообщений через личный кабинет на сайте Общества и направления кода, являющегося цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи.

Согласно ответу <данные изъяты>» следует, что ответчик ФИО1 является абонентом компании, которому принадлежит абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно СМС-распечатке ответчик подтвердила оферту (заем) 19.09.2023 года.

В соответствии с п. 1.4 Оферты Ответчик подтверждает, что ознакомлена, понимает полностью, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и общие условия договора потребительского займа <данные изъяты>, являющиеся составными частями Договора займа.

Как следует из условий предоставления займа заемщик обязуется возвратить заем с уплатой предусмотренных договором процентов на 33 день с момента передачи денежных средств (п. 2).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм: количество платежей по договору: 1, единоверемнный платеж в сумме 33960 рублей уплачивается 22.10.2023 года.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев, сумма стирахования составила 1600 рублей,

Согласно п. 17 Индивидуальных условий сумма 28 400 рублей поступает на банковсую карту заемщика № и 1600 рублей уходит в счет оплаты стоимости страхования.

04.11.2023 г. срок возврата займа по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до 18.11.2023 г.

Как установлено судом, <данные изъяты> исполнил свои обязательства о предоставлении займа, что подтверждается выпиской <данные изъяты>», и не оспорено ответчиком. На момент подачи иска ФИО1 свои обязательства по возврату заемных средств не исполнила.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

24 мая 2024 года <данные изъяты>» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав (требований), в том числе и по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 24 мая 2024 года, выпиской из приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением, уведомлением о состоявшейся уступке прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 26 августа 2024 года судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком были нарушены условия договора о возврате займа, у АО «ЦДУ» возникло право требования возмещения денежных средств в принудительном порядке.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по состоянию на 24.05.2024 года составила 54100 рублей 01 копейка, из которых: 29890 рублей – задолженность по основному долгу, 22371,11 рублей– задолженность по процентам, 1838,90 рублей– сумма задолженности по штрафам/пеням.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» относительно ограничений по общему размеру процентов и пени, не превышающем полуторакратный размер задолженности введены Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который вступил в силу 28 января 2019 года, ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступила в силу с 01 января 2020 года.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов за пользование займом в указанном размере не превышает установленный Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора займа, в связи с чем, суд находит возможным руководствоваться данным расчетом, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов в заявленном размере.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Сумму неустойки за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в сумме 1838,90 рублей суд находит соразмерной последствиям нарушенных обязательств и поэтому оснований для её уменьшения не находит.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 146,40 рублей.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего гражданского дела истец просит взыскать денежные средства на почтовые услуги: в размере 86,40 рублей – за направление в адрес ответчика иска в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, а также в размере 60 рублей за отправку заявления о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами.

Согласно реестру почтовых отправлений от 20.09.2024 г. сумма платы за пересылку искового заявления ответчику ФИО1 со всеми приложениями составила 75,50 рублей.

Поскольку несение почтовых расходов было необходимо истцу для реализации права на обращение в Южно-Сахалинский городской суд, то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично и взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы за отправку искового материала в сумме 75,50 рублей, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов суд отказывает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПКО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54100 рублей 01 копейки, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 75,50 рублей, а всего 58175 рублей 51 копеек.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Центр долгового управления» о взыскании почтовых расходов в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Моталыгина