Административное дело № 2а-640/2025
62RS0019-01-2025-000971-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года г.Рыбное Рязанской области
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Кондрашина Н.В.,
при секретаре Половинкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Рыбновскому РОСП УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО2, Управлению ФССП по Рязанской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Рыбновскому РОСП УФССП России по Рязанской области, мотивируя его тем, что в Рыбновском РОСП УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство №92703/19/62017-ИП, возбужденное 15.02.2019 на основании исполнительного листа ФС №005928173 от 21.12.2015 года, выданного Рыбновским районным судом Рязанской области о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по банковской кредитной карте в сумме <данные изъяты> руб. 69 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 031 руб. 19 коп. Начало исполнительного производства 15.02.2019 года, окончание исполнительного производства - 16.05.2025 года.
Решение Рыбновского районного суда Рязанской области по гражданскому делу №2-797/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по банковской кредитной карте в сумме <данные изъяты> руб. 69 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 031 руб. 19 коп. вступило в законную силу 19.12.2015 года. Исполнительный лист ФС №005928173 выдан 21.12.2015 года.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ (ред. От 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» крайний срок для предъявления взыскателем ПАО «Сбербанк России» исполнительного листа к исполнению - 18.12.2018 года. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 были совершены следующие действия, а именно было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92703/19/62017-ИП от 15.02.2019г. по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
С указанными действиями она не согласна, поскольку они грубо нарушили ее права, на протяжении шести лет с нее производились взыскания и удержания денежных средств по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, по которому истек срок для предъявления его к исполнению. О нарушении своих прав она узнала лишь 12.05.2025 года, обратившись к юристу.
Действия судебного пристава-исполнителя обжаловались в Рыбновское РОСП 12.05.2025г., ею было заявлено ходатайство о прекращении исполнительного производства, как незаконно возбужденного.
27.05.2025 года ею было получено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), где заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено. Исполнительное производство окончено (в связи с исполнением).
Просит суд признать действия судебного пристава Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившегося в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №92703/19/62017-ИП, от 15.02.2019г., по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 27.06.2025 года в качестве соответчика привлечено УФССП России по Рязанской области.
Протокольным определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 10.07.2025 года в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, представители административного ответчика Управления ФССП России по Рязанской области, Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известна.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В силу ч.2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Обращаясь с данным административным иском административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено по истечению срока предъявления исполнительного листа к исполнению, чем нарушены права административного истца.
Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании, установлено, что вступившим в законную силу решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 17.11.2015 года по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской кредитной карте исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по банковской карте в размере <данные изъяты> руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 031 руб. 19 коп.
Во исполнение данного решения взыскателю ПАО «Сбербанк России» 21.12.2015 года выдан исполнительный лист ФС №005928173.
На основании данного исполнительного листа Рыбновским РОСП УФССП России по Рязанской области 09.03.2016 года в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №13051/16/62017-ИП, о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России», которое было окочено 18.04.2016 года, что подтверждается справкой, выданной Рыбновским РОСП УФССП России по Рязанской области (л.д.40).
15.02.2019 года в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области на основании того же исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №92703/19/62017-ИП, которое окончено 16.05.2025 года, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 41-68).
Таким образом, взыскателем ПАО «Сбербанк России» в установленный ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» повторно был предъявлен исполнительный лист для принудительного исполнения решения.
Поскольку с момента окончания исполнительного производства №13051/16/62017 -ИП прошло менее трех лет, оснований для отказа возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 15.02.2019 года вынесено в соответствии с требованием Закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания его незаконным у суда не имеется.
Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы должника не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Каких-либо доказательств обратного, административным истцом не представлено.
Целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Рыбновскому РОСП УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО2, Управлению ФССП по Рязанской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кондрашина Н.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 года