36RS0034-01-2025-000333-34
Дело № 2-222/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
г. Россошь 09апреля 2025г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующегосудьи Фомкиной С.С.,
при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,
с участием ответчика /ФИО1./ , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взысканиизадолженностипо кредитномудоговору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.10.2021 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №632031, во исполнение которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 292 000, 00 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых. В соответствии с условиями договора, /ФИО1./ принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным графиком.
В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность.
Истец просит суд взыскать с ответчика /ФИО1./ в пользу Банка задолженность за период с 08.12.2022 по 05.02.2025 в размере 50 640,32 руб., в том числе: просроченные проценты – 46 781,79 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 146,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 712,02 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
В судебном заседании ответчик /ФИО1./ пояснил, что кредитный договор с банком на получение денежных средств он не заключал, по данному факту обращался в ОМВД России по Россошанскому району, был признан потерпевшим.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как усматривается из материалов дела, 02.10.2021 на основании заявления ответчика между ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк и /ФИО1./ был заключен кредитный договор №632031, согласно которому Банк передал заемщику денежные средства в сумме 292 000,00 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев, а /ФИО1./ обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д.7-9, 21, 26)
Указанный кредитный договор от 02.10.2021 был оспорен /ФИО1./ в судебном порядке, указывая, что данный договор был заключен помимо его воли, путем совершения преступных действий мошенников.
Решением Россошанского районного суда от 08.02.2024 по гражданскому делу №2-60/2024 исковое заявление /ФИО1./ к публичному акционерному обществу Сбербанк о признании договора потребительского кредита от 02.10.2021 на сумму 292 000,00 руб. недействительным, не повлекшим правовые последствия, применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, довод ответчика /ФИО1./ о том, что кредитный договор от 02.10.2021 №632031 на получение денежных средств в сумме 292 000,00 руб., им заключен не был, суд признает не обоснованным.
Во исполнение заключенного кредитного договора от 02.10.2021 №632031, Банком были предоставлены ответчику /ФИО1./ денежные средства в сумме 292 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита (л.д.13)
В результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком, за период с 08.12.2022 по 05.02.2025 образовалась задолженность в сумме 50 640,32 руб., в том числе: просроченные проценты – 46 781,79 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 146,51 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 712,02 руб. (л.д.5-6)
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, считает его верным, ответчиком /ФИО1./ свой расчет задолженности представлен не был.
Банком было направлено в адрес /ФИО1./ требование (претензия) о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на 04.11.2024 в размере 50 640,32 руб. в срок до 05.12.2024. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. (л.д.36)
Определением мирового судьи судебного участка №5 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 10.01.2025, судебный приказ от 25.12.2024 о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору от 02.10.2021 №632031 отменен, ввиду поступивших возражений от должника. (л.д.35)
Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору от 02.10.2021 №632031, а образовавшаяся задолженность по состоянию на 07.12.2022 в сумме 302359,19руб. взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса от 26 января 2023 г, документ ответчиком исполнен.
Ответчиком /ФИО1./ доказательств, уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору за спорный период,в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.12,56,57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика /ФИО1./ в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанку подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в суд, согласно предоставленномуистцом платежному поручению №78455 от 12.12.2024 на сумму 2000, 00 руб. и №13896 от 26.02.2025 на сумму 2000,00 руб., а всего 4000, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика/ФИО1./ , в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного обществаСбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>)задолженность по кредитному договору от 02.10.2021 №632031 за период с 08.12.2022 по 05.02.2025 образовалась задолженность в сумме 50 640 (пятьдесят тысяч шестьсот сорок) руб. 32 коп., в том числе: просроченные проценты – 46 781,79 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 146,51 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 712,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия вынесения в окончательной форме.
Судья С.С. Фомкина