Дело №2-619/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-619/2022 по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 22.04.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом. ФИО1 не исполнила обязанность по возврату денежных средств, что привело к образованию задолженности в сумме 349 439,70 руб. за период с 30.06.2014 г. по 26.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности. 26.10.2020 г. банк уступил право требования задолженности истцу. 26.10.2020 г. ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 30.06.2014 г. по 26.10.2020 г. в сумме 349 439, 70 руб., в том числе: 94 219,07 руб. – основной долг; 18 986,47 руб.- просроченные проценты на непросроченный основной долг; 17506,02 руб.- проценты на просроченный основной долг, 218 728,14 руб. – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6 694,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен в установленном законом порядке. Согласно текста искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – представитель КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен в установленном законом порядке. Причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда представила заявление, согласно которому просила отказать истцу в иске в связи с истечением срока давности по заявленным требованиям.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункта 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

Судом установлено:

22.08.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор на предоставление кредита в сумме 153 560,00 руб. на срок 36 месяцев, с условием оплаты 24,9% годовых за пользование кредитом.

По условиям договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей. Условия договора согласованы сторонами.

Как установлено судом 110 000 руб. получены ответчиком наличными из кассы, остальные денежные средства перечислены в счет уплаты страхования по заявлению заемщика.

Из графика платежей по кредитному договору установлено, что кредит и уплата процентов по договору подлежали возврату ежемесячными денежными платежами, последний платеж по договору – 22.04.2016 года.

Из представленной суду справки о размере задолженности и расчета задолженности установлено, что задолженность по договору № по состоянию на 23.06.2022 г. составляет 349 439, 70 руб., в том числе: 94 219,07 руб. – основной долг; 18 986,47 руб.- просроченные проценты на непросроченный основной долг; 17506,02 руб.- проценты на просроченный основной долг, 218 728,14 руб. – штрафы.

23.10.2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования по договору № перешли к истцу, что подтверждается копией договора и акта приема- передачи.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений указанных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, с настоящим иском истец обратился в суд 26.07.2022 г. (дата сдачи почтового отправления).

До указанного времени, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое направлено 20.08.2021 г. (дата сдачи почтового отправления в отделение связи).

02.09.2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. 13.09.2021 г. судебный приказ отменен.

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 23.04.2019 г.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье уже за пределами срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено и не имеется, оснований для его восстановления не имеется.

В пояснениях по существу дела, истец указал, что срок исполнения обязательств по кредитному договору определен моментом востребования, заемщику было направлено требование о возврате задолженности с выставлением заключительного счета.

Из представленного суда требования о полном погашении задолженности в адрес ФИО1 следует, что требование не содержит сведений о дате направления, исходящем номере регистрации отправления, в требовании не указан конкретный срок исполнения обязательства, определен 30-ю днями с момента получения требования.

Из пояснений истца следует, что данное требование направлялось простым почтовым отправлением, доказательств его направления не имеется.

Исходя из содержания условий договора и приложенного к нему графика платежей, а также Общих условий предоставления кредитов – установлено, что порядок возврата кредита не определен моментом востребования, а кредит предоставлен на определенный срок – 36 месяцев и подлежал возврату ежемесячными денежными платежами согласно графика, воля сторон договора достаточно ясна определена в условиях договора предоставления кредита с приложением графика платежей.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Следовательно, факт пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Соответствующее заявление о применении срока исковой давности заявлено ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС», в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Добринскому району УМВД России по Липецкой области, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Добринский районный суд Липецкой области.

Председательствующий О.А. Наставшева

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022 г.