Дело № 2-186/2023

УИД 61RS0036-01-2022-004908-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.04.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 165444 рубля, из которых 150000 рублей – сумма к выдаче, 15444 рубля – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 34,90% годовых, с ежемесячным платежом в размере 7476,41 рубль путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных кредитным договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору.

В соответствии с Тарифами банка по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы) за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 21.03.2016г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 26.03.2015г. по 21.03.2016г. в размере 14856 рублей 57 копеек, что является убытками банка.

Ответчик свои обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, на 15.11.2022 года образовалась задолженность в размере 147160 рублей 38 копеек, из которых, 99109,45 руб. - сумма основного долга, 13008,08 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 14856,57 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 20186,28 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.04.2013 года в размере 147160 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4143 рублей 21 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, определил, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявив также ходатайство о применении срока исковой давности. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному ходатайству.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.04.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 165444 рубля, из которых 150000 рублей – сумма к выдаче, 15444 рубля – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 34,90% годовых, с ежемесячным платежом в размере 7476,41 руб. (л.д. 34-37).

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства.

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности, за время действия Кредитного договора ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, на 15.11.2022 года образовалась задолженность в размере 147160 рублей 38 копеек, из которых, 99109,45 руб. - сумма основного долга, 13008,08 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 14856,57 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 20186,28 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д.43-44).

В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При рассмотрении дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, подлежащий исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следует учитывать, что при исполнении денежного обязательства по частям, права кредитора являются нарушенными с момента первого ненадлежащего исполнения должником части обязательства, о котором известно кредитору. При этом срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой его части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику гашения кредита, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из графика погашения задолженности следует, что последний платеж, ответчик должна была произвести 21.03.2016 года (л.д.37 оборотная сторона).

Согласно представленной истцом выписке по счету, последний платеж по кредитному договору ФИО1 совершила 24.10.2018 года в сумме 29 рублей 95 копеек. Таким образом, срок исковой давности начал течь с момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с 24.10.2018 года.

За защитой нарушенного права ответчик обратился к мировому судье 19.12.2019 года. Определением мирового судьи от 09.01.2020 года судебный приказ отменен (л.д.42). Таким образом, с 24.10.2018г. (с даты последнего платежа) по 19.12.2019 года (определение о вынесении судебного приказа) истек срок исковой давности 1 года 2 месяца, оставшаяся часть срока исковой давности составляет 1 год 10 месяцев, который начал течь с 09.01.2021 года, а заканчивался 09.11.2021 года, при этом, согласно штампу входящей корреспонденции Каменского районного суда Ростовской области, истец обратился в суд с исковым заявлением 07.12.2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом, не представлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.01.2023.

Судья: