04RS0№-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Автоэкспресс" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика ООО «Автоэкспресс» стоимость договора № Medium от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87079,50 руб., неустойку в размере 80984,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на нотариуса в размере 2800 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №- А -02-11, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства. Сумма кредита 1133079,50 руб. Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит был выдан в том числе для оплаты Опционного договора. Истцом был подписан опционный договор «Автоуверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ Цена опциона составляет 87079,50 руб. При обращении истца в банк у нее не было намерения заключать договор на оказание каких-либо услуг, ее волеизлияние было направлено исключительно на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от предоставления ему услуг, обусловленных Опционным Договором, направив в адрес ООО «Автоэкспресс» претензию с требованием о возврате полной стоимости указанных услуг. В связи с тем, что истец услугами по Опционному Договору ни разу не воспользовался, у истца возникает право требовать полную сумму стоимости навязанных ему услуг. Так как ответчик на претензию не ответил, возникло право на взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ООО "Автоэкспресс" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения «Закона о защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты права потребителей, признаются недействительными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2021 года истцом был заключен кредитный договор с ООО «Экспобанк» на сумму 1133079,50 руб.
Пунктом 1. индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» от 20.03.2021г., ФИО1 предлагает заключить с ней кредитный договор, договор залога и предоставить ей кредит на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в пп. 11 п.2 настоящих индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого ТС средства на указанных в настоящем договоре условиях. Согласно п.п. 2, тех же индивидуальных условий договора кредита, срок действия договора составляет 96 месяцев, срок возврата кредита до 22.03.2029г.
При оформлении кредита на указанную сумму сотрудник банка навязал истцу дополнительную услугу опционный договор «Автоуверенность» № стоимостью 87079,50 руб., которые оплачены за счет кредитных средств, выданных ООО «Экспобанк».
Суд приходит к выводам, что условия данного Опционного договора, ущемляют предусмотренное законом право истца в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику понесенные расходы. Поскольку доказательств несения фактических расходов по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами договора № на сумму 87079,50 руб. со стороны ответчика представлено не было, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Автоэкспресс" в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 87079,50 руб.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Как следует из материалов дела, истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки на основании п. 5. ст. 28, ст. 31 закона РФ "О защите прав потребителей" за отказ удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы.
11.05.2021 г. истец отказался от предоставления ему услуг, обусловленных Опционным Договором, направив в адрес ООО «Автоэкспресс» претензию с требованием о возврате полной стоимости указанных услуг. Претензия оставлена без удовлетворения.
Данных о том, что в период действия договора истцу были оказаны услуги, обусловленные опционным договором, в материалы дела не представлены и ответчик на эти обстоятельства не ссылался.
Таким образом, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.
Согласно п. 5. ст. 28 закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Предусмотренная п. 5. ст. 28 закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), при этом, взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги в связи с досрочным прекращением договора, по которому услуги фактически не были оказаны, законом не предусмотрено. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки не имеется.
На основании ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10000 руб., штрафа в размере 48539,75 руб.
Если законное требование потребителя не исполнено в разумный срок (в течение 10-15 дней) или срок, установленный ст. 22 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (10 дней), в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Сумма штрафа составляет 50% от суммы, не выплаченной в добровольном порядке стоимости Опционного договора. С ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 48539,75 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд удовлетворяет исковые требования в части.
Согласно положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.
Расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей не подлежат взысканию, поскольку пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы по оплате нотариальной доверенности могут быть взысканы, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.
Учитывая, что доверенность на имя ФИО2, ФИО3 выдана без указания на участие в конкретном деле, то такие расходы не подлежат взысканию с ответчика.
Подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход муниципального образования городского округа «<адрес>» в размере 4112,38 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Автоэкспресс" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО "Автоэкспресс" стоимость договора № Medium от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87079,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 48539,75 руб.
Взыскать с ответчика ООО "Автоэкспресс" в доход муниципального образования городского округа «<адрес>» госпошлину в сумме 4112,38 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Цыденова Н.М.