Дело № 2-11064/2025

УИД: 50RS0031-01-2025-010396-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с задолженности по кредитному договору №1993367 от 22.07.2024 за период с 11.09.2024 по 20.05.2025 в размере 1 858 259,18 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 33 582,59 руб.

В обоснование требований указано, что 22.07.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №1993367 на сумму в размере 1 500 000 руб. под 32,4% годовых, сроком на 96 месяцев.

Денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме, однако, в нарушение обязательств по договору ответчик надлежащим образом не производил погашение кредита и процентов.

Поскольку обязательства по внесению платежей ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчета за период с 11.09.2024 по 20.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуете предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Г РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.07.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №1993367 на сумму в размере 1 500 000 руб. под 32,4% годовых, сроком на 96 месяцев (л.д. 30-32).

Во исполнение заключенного договора ответчику были перечислены денежные средства в указанном размере (л.д. 40-41).

Поскольку платежи по погашению задолженности производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению (л.д. 36-39), за Заемщиком согласно расчету истца за период с 11.09.2024 по 20.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 858 259,18 руб. (л.д. 35).

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 34).

Данное требование до настоящего момента не выполнено, доказательств обратному ответчиком не представлено, как и не представлено письменных возражений на иск.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, у истца возникли основания для взыскания задолженности, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 582,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №1993367 от 22.07.2024 за период с 11.09.2024 по 20.05.2025 в размере 1 858 259,18 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 33 582,59 руб., а всего взыскать 1 891 841,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Зинченко С.В.

В окончательной форме решение суда принято 09 октября 2025 года.