Решение по делу № 2-1241/2025 от 22.08.2025 | Саровский городской суд (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к <ФИО> с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16 октября 2022 г. между МФК «ЦФП» АО и <ФИО> в простой письменной форме

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 16 октября 2022 г. между МФК «ЦФП» АО и <ФИО> в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 16 октября 2022 г

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Проверив расчет задолженности, признав его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <ФИО> в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро"..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

УИД 52RS0045-01-2025-001115-03

Дело № 2-1241/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Зоткиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16 октября 2022 г. между МФК «ЦФП» АО и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 16 октября 2022 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование литом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 16 октября 2022 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

30 августа 2024 г. МФК «ЦФП» АО уступил права (требования) по данному кредитному договора НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 30 августа 2024 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 30 августа 2024 г.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 110 836,67 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 51 436,01 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствам - 57 999,09 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 1 401,57 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от МФК «ЦФП» АО по кредит договору до момента подачи заявления в суд гашение кредита не производил.

Определением мирового судьи от 19 декабря 2024 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного истец НАО ПКО "Первое клиентское бюро" просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по основному догу по кредитному договору № № в размере 51 436 руб. 01 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 57 999 руб. 09 коп., задолженность по штрафным санкциям в размере 1 401 руб. 57 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 326 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен заказным письмом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16 октября 2022 г. между МФК «ЦФП» АО и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 16 октября 2022 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений ответчиком доказательства оплаты задолженности в полном объеме и в надлежащие сроки не представлены, представленный истцом расчет ответчик не оспорил, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представил.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре, официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных за №.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку по договору цессии истцу переданы права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ реализацию этих прав истец вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Проверив расчет задолженности, признав его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" задолженность по основному догу по кредитному договору № № в размере 51 436 руб. 01 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 57 999 руб. 09 коп., задолженность по штрафным санкциям в размере 1 401 руб. 57 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 326 руб. 00 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска ответчик обязан возместить истцу уплаченную им при подаче иска государственную пошлину на сумму 4 326 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (ИНН №) задолженность по основному догу по кредитному договору № № в размере 51 436 руб. 01 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 57 999 руб. 09 коп., задолженность по штрафным санкциям в размере 1 401 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 326 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2025 года.

Судья Н.В. Полякова