Дело № 2-1189/2025

УИД 33RS0019-01-2025-001454-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 14 октября 2025г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ### от 04.12.2020 в размере 74 882 рубля 02 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.12.2020 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа ###, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000руб. с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1500руб., состоящей из страховой премии 33 руб. и суммы платы за организацию страхования 1467руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. На основании договора № ММ-Ц-15-05.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 28.05.2021 право требования к ответчику перешло к ООО «РСВ». 25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежнее наименование истца ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ». На дату обращения в суд задолженность ответчика по договору, которая образовалась за период с 04.12.2020 по 24.09.2021, составляет 74 882 рубля 02 копейки, из которых размер задолженности по основному долгу на дату уступки – 30 000 руб. 00коп., размер задолженности по процентам на дату уступки – 43 335 руб. 00 коп., размер задолженности по пеням – 1 665 руб. 00 коп. Сумма полученных платежей после уступки в рублях – 117 руб. 98 коп.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с рассмотрением дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наличие обязательств ФИО1 перед ООО МФК «Мани Мен» по возврату микрозайма подтверждается предоставленными истцом доказательствами: анкетой клиента от *** (л.д. 68 оборот - 69), индивидуальными условиями договора потребительского займа ### от 04.12.2020 (л.д. 59-64), Общими условиями договора потребительского займа (л.д. 50-53).

Из представленных материалов следует, что 04.12.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ###, по которому кредитор предоставил ответчику заем в размере 30 000 руб. на срок 33 дня с уплатой процентов за пользование в размере 365,00% годовых, полная стоимость займа составляет 365,00% годовых или 990руб. (л.д. 59).

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

На основании договора № ### возмездной уступки прав требования (цессии) от 28.05.2021 право требования к ответчику перешло к ООО «РСВ» (л.д. 36-41).

25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежнее наименование истца ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».

На дату обращения в суд задолженность ответчика по договору, которая образовалась за период с 04.12.2020 по 24.09.2021, составляет 74 882 рубля 02 копейки, из которых размер задолженности по основному долгу на дату уступки – 30 000 руб. 00коп., размер задолженности по процентам на дату уступки – 43 335 руб. 00 коп., размер задолженности по пеням – 1 665 руб. 00 коп. Сумма полученных платежей после уступки в рублях – 117 руб. 98 коп.

Указанный размер задолженности ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, свой расчет долга ответчиком не представлен. С учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек подтверждаются платежным поручением от 21.07.2025 (л.д. 11). Указанные расходы на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика с учетом признания обоснованными исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН ###) к ФИО1 (паспорт ###) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ###) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма ### от *** в размере 74 882 (семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.О. Красовская

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 октября 2025 г.