Решение по делу № 2А-2342/2025 от 23.10.2025 - о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, об обязании утвердить схему земельного участка на кадастровом плане территории, о взыскании судебных расходов.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

№ 2а-2342/2025

УИД - 26RS0003-01-2025-002687-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В., при секретаре судебного заседания Пивоварове В.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – адвоката Шаталовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, об обязании утвердить схему земельного участка на кадастровом плане территории, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>:

- о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Мебельщик», <адрес> «В»;

???- о возложении обязанности утвердить на кадастровом плане территории схему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Мебельщик», <адрес> «В»;

- о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предварительном согласовании и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № «В», расположенного в <адрес>, СНТ «Мебельщик».

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> в предварительном согласовании и предоставлении в собственность указанного земельного участка отказано.

Однако, по мнению административного истца, документальное обоснование данной причины отказа ничем не подтверждено.

Согласно определению Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность по причине отсутствия кадастрового номера земельного участка, который невозможно получить, не являясь собственником земельного участка. Остальные причины отказа, а именно отсутствие межевого плана территории СНТ «Мебельщик» и нахождение участка в разных территориальных зонах не препятствует праву собственности на земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ «Мебельшик».

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МБУ «Ставропольское городское лесничество».

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Шаталова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков - администрации <адрес>, комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Из представленного суду письменного отзыва администрации <адрес> на административное исковое заявление ФИО1 следует, что при нанесении координат характерных точек образуемого земельного участка на электронную карту информационной системы администрации <адрес> установлено, что земельный участок, на который претендует административный истец, расположен за пределами СНТ «Мебельщик». Сведения о присвоении наименований улицам СНТ «Мебельщик» в Комитете отсутствуют, в связи с чем имеются противоречивые сведения относительно адреса и местоположения испрашиваемого земельного участка. Кроме того, отсутствует проект межевания СНТ «Мебельщик». В отношении СНТ «Мебельщик» отсутствуют документы, подтверждающие, в каких границах земельный участок был образован и предоставлен данному товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В имеющейся схеме ДНТ «Мебельщик», согласованной в 2014 году, площадь земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности данного товарищества, указана в размере 27,2 га, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах ДНТ «Мебельщик» (свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах, что нарушает требования к образуемым земельным участкам.

Административным ответчиком также указывается, что определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что образуемый земельный участок не предусмотрен проектом межевания территории СНТ «Мебельщик», что противоречит действующему законодательству.

Представители заинтересованных лиц МБУ «Ставропольское городское лесничество», СНТ «Мебельщик», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом мнения представителя административного истца и в силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административным истцом обжалуется отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № «В» в СНТ «Мебельщик», выраженный в уведомлении комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Настоящее административное исковое заявление подано ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что садовое некоммерческое товарищество «Мебельщик» было зарегистрировано как юридическое лицо исполкомом Ставропольского горсовета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен основной государственный регистрационный №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «Мебельщик» ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 17,2 га.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов некоммерческого товарищества «Мебельщик», выраженным в протоколе общего собрания №, участку площадью 503 кв.м. присвоен адрес: <адрес>, ДНТ «Мебельщик», <адрес> «В», и он распределен административному истцу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес администрации <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № «В» в садоводческом некоммерческом товариществе «Мебельщик».

Решением комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, выраженным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка. В обоснование принятого решения указано, что при нанесении координат характерных точек образуемого земельного участка на электронную карту информационной системы администрации <адрес> установлено, что указанный земельный участок расположен за пределами территории товарищества. Также в Комитете отсутствуют сведения о присвоении наименований улицам в СНТ «Мебельщик», равно как и отсутствует проект межевания СНТ «Мебельщик», документы, подтверждающие в каких границах земельный участок был образован и предоставлен данном товариществу до дня вступления в силу Закона № 66-ФЗ, в представленных документах имеются противоречивые сведения относительно адреса и местоположения земельного участка. Имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона №137-ФЗ некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах, что нарушает требования к образуемым земельным участкам.

Выражая несогласие с принятым решением, административный истец ссылается на то, что согласно определению Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность по причине отсутствия кадастрового номера земельного участка, который невозможно получить, не являясь собственником земельного участка. Остальные причины отказа, а именно, отсутствие межевого плана территории СНТ «Мебельщик» и нахождение участка в разных территориальных зонах не препятствует праву собственности на земельный участок.

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Так, в материалы дела представлено отрицательное градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому утверждение схемы в целях образования и предварительного согласования предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Мебельщик», <адрес> «в», не представляется возможным, поскольку рассматриваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах – «Р-1» Зона озелененных территорий общего пользования (городские леса) 60,2 % и «ИТ-3» Зона объектов улично-дорожной сети (39,8 %), что не допустимо в соответствии с п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным суду сведениям комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальных зонах: «Р-1 Зона озелененных территорий общего пользования (городские леса)» и «ИТ-3 Зона объектов улично-дорожной сети». Градостроительные регламенты данных территорий определены соответственно статьями 54 и 53 Правил землепользования и застройки.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 данной статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 данной статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Судом установлено, что истец ФИО1 ранее обращался в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> с требованием о признании права собственности на земельный участок площадью 503 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мебельщик», <адрес> «В».

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Как следует из содержания вышеуказанного апелляционного определения, ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления архитектуры комитета градостроительства администрации <адрес> - главным архитектором <адрес> и заместителем главы администрации <адрес> руководителем комитета градостроительства администрации <адрес> была утверждена схема СНТ «Мебельщик» общей площадью 27,2 га, земли общего пользования - 2,3017 га.

Однако в указанной схеме дачного некоммерческого товарищества «Мебельщик» площадь земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности данного товарищества, указана в размере 27,2 га, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах дачного некоммерческого товарищества «Мебельщик», а именно, в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь предоставленного некоммерческому товариществу «Мебельщик» для коллективно-долевой собственности земельного участка составляла 17,2 га.

При этом документы, подтверждающие в каких именно границах земельный участок образован и предоставлен СНТ «Мебельщик» до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом первой инстанции были назначены землеустроительные экспертизы, предметом исследования которых являлся, в том числе, спорный земельный участок, на который претендует ФИО1

Из выводов экспертного заключения следует, что вычисленная площадь формируемого земельного участка, расположенного: <адрес>, СНТ «Мебельщик», <адрес> «В», составила 503,8 кв.м. Указанный земельный участок формируются в границах кадастрового квартала 26:12:021707 из категории земель населенных пунктов муниципального образования <адрес>, в границе муниципального образования <адрес>, в границе зоны с особыми условиями территории - «Приаэродромная территория аэродрома Ставрополь (Шпаковское)» и соответствует требованиям, предъявляемым Воздушным кодексом Российской Федерации к земельным участкам, расположенным в границах приаэродромной территории.

Указанный земельный участок формируется в территориальных зонах «ИТ-3. Зона объектов улично-дорожной сети» и зоны «Р-1. Зона озелененных территорий общего пользования (городские леса)», что нарушает требования к образуемым земельным участкам.

Суд апелляционной инстанции в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация.

Учитывая тот факт, что спорный земельный участок не был предусмотрен схемой расположения земельных участков товарищества, а также отсутствуют сведения о его существовании в Едином государственном реестре недвижимости, то спорный земельный участок фактически не существует и объектом гражданского оборота не является, в связи с чем предоставление такого земельного участка в собственность бесплатно невозможно, а потому требования истца о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, достоверно установлено расположение испрашиваемого административным истцом земельного участка в двух территориальных зонах: «Р-1. Зона озелененных территорий общего пользования (городские леса)», выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования в соответствии с требованиями федерального законодательства», и «ИТ-3. Зона объектов улично-дорожной сети», выделена для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства, объектов благоустройства при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения».

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка предусмотрен положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем реализация этого исключительного права предполагает обязательность соблюдения норм земельного законодательства, регулирующего порядок предоставления земельных участков.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 указанного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В порядке пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с данным пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 26 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, также установлено, что границы территориальных зон устанавливаются с учетом соблюдения требования принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Принимая во внимание установленный вступившим в законную силу судебным решением факт того, что спорный земельный участок не был предусмотрен схемой расположения земельных участков СНТ «Мебельщик», а также поскольку территориальное зонирование испрашиваемого административным истцом земельного участка не отвечает требованиям принадлежности только к одной территориальной зоне, оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется, и, как следствие, отсутствуют основания и для предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком обоснованно отказано ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Мебельщик», <адрес>, № «В», в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований административного истца в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № «В» в садоводческом некоммерческом товариществе «Мебельщик», выраженном в уведомлении комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании утвердить на кадастровом плане территории схему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Мебельщик», <адрес> «В», о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу административного иска в размере 3 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Шандер