Судья Тарасенко М.С. УИД 39RS0010-01-2022-003599-18

дело № 2а-438/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-2857/2023

08 августа 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимощенко Р.И.,

судей Тращенковой О.В., Шкуратовой А.В.,

при секретаре Лиль Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу ООО «Меридиан» на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 02 февраля 2023 года по административному делу по административному иску ООО «Меридиан» к УФССП России по Калининградской области, врио начальника ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Меридиан» обратилось в суд с названными выше требованиями, указав, что 24 октября 2022 года из информации, размещенной на сайте ФССП, Обществу стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 1710/20/39010-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Вместе с тем, как с постановлением о взыскании исполнительского сбора, так и с вынесенным на его основании постановлением о возбуждении исполнительного производства, Общество не согласно, полагает их не соответствующими закону и нарушающими права юридического лица, поскольку постановление о возбуждении основного исполнительного производства, предметом исполнения по которому являлось взыскание административного штрафа в размере 500 рублей, ООО «Меридиан» не направлялось и иным образом не вручалось, в связи с чем возможность исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке у него отсутствовала. Не были направлены в адрес Общества также и постановление о взыскании исполнительского сбора от 11 октября 2019 года и постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 января 2020 года. Представителем ООО «Меридиан» в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области было подано заявление об ознакомлении с исполнительным производством № 1710/20/39010-ИП, возбужденным 15 января 2020 года, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4, о выдаче ему копий постановлений о возбуждении этого исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора с приложением документов, свидетельствующих о направлении постановлений в адрес ООО «Меридиан». Однако 24 ноября 2022 года представителю ООО «Меридиан» для ознакомления были предоставлены только титульный лист исполнительного производства и копия постановления от 15 января 2020 года о возбуждении исполнительного производства № 1710/20/39010-ИП о взыскании исполнительского сбора в сложно читаемом формате, само же постановление о взыскании исполнительского сбора и иные испрашиваемые им документы выданы не были и на ознакомление не представлены. Полагал, что судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО5 допущено бездействие, выразившееся в непредоставлении представителю ООО «Меридиан» копии постановления от 11 октября 2019 года о взыскании исполнительского сбора, копии постановления от 15 января 2020 года о возбуждении исполнительного производства № 1710/20/39010-ИП, которое является незаконным и нарушает права Общества. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Меридиан» просило суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 11 октября 2019 года о взыскании исполнительского сбора и от 15 января 2020 года о возбуждении исполнительного производства № 1710/20/39010-ИП; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО4 и ФИО5, выразившееся в непредоставлении копий названных выше постановлений, возложить обязанность предоставить испрашиваемые процессуальные документы; признать незаконным бездействие врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью подчиненных ей должностных лиц.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Калининградской области.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 02 февраля 2023 года административные исковые требования ООО «Меридиан» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Меридиан» выражает несогласие с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного иска. Приводит доводы, аналогичные доводам административного иска, и полагает, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а решение постановлено с нарушением норм материального права. Не соглашается с выводами суда первой инстанции о направлении и получении Обществом постановления о возбуждении основного исполнительного производства, указывая, что таких доказательств материалы дела не содержат. Критикует также вывод суда о пропуске ООО «Меридиан» срока обращения в суд с административным иском, указывая, что о наличии оспариваемых постановлений ему стало известно только при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области на апелляционную жалобу принесены возражения с просьбой об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

От представителя ООО «Меридиан» по доверенности ФИО6 в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 303 КАС РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В силу разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы, представления при установлении полномочий лица на отказ от жалобы. Если в соответствии со ст.56 КАС РФ в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной, частной жалобы.

Право представителя административного истца на обжалование судебного акта оговорено в соответствующей доверенности, следовательно, представитель ООО «Меридиан» по доверенности ФИО6 вправе отказаться от апелляционной жалобы.

Поскольку отказ представителя административного истца от апелляционной жалобы произведен добровольно, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять такой отказ от апелляционной жалобы на решение суда и прекратить производство по данной жалобе.

Руководствуясь ст.303 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя ООО «Меридиан» по доверенности ФИО6 от апелляционной жалобы на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 02 февраля 2023 года.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Кассационная жалоба на судебные акты, принятые по настоящему административному делу, может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи