Решение по делу № 02-0791/2023(02-4726/2022)~М-3741/2022 от 09.02.2023

УИД: 77RS0006-02-2022-010133-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/23 по иску ФИО1 * к Агабекян *, ФИО3 * о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 17.04.2019 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № 1 на сумму 15 000 долларов США, с процентной ставкой 24% годовых, сроком возврата не позднее 17.04.2022 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств, между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства от 17.04.2019 года, согласно которому, он принял на себя обязательство отвечать солидарно с ответчика ФИО2 перед истцом.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец просит взыскать солидарно с ответчиком задолженность по договору займа в размере 15 000 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ доллара к рублю РФ, определенному на дату фактического платежа, проценты в размере 355,06 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ доллара к рублю РФ, определенному на дату фактического платежа, проценты в порядке ст. 395 за период с 19.04.2022 года по 22.06.2022 года в размере 34,45 долларов США на сумму долга 15 000 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ доллара к рублю РФ, определенному на дату фактического платежа продолжением начисления процентов по день исполнения решения суда, неустойку в размере 525 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ доллара к рублю РФ, определенному на дату фактического платежа с продолжение начисления неустойки по день исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

От представителя ответчика ФИО2 по доверенности * поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 03.11.2022 года, которое судом было удовлетворено, с учетом занятости представителя была назначена дата судебного заседания 15.12.2022 года, затем от представителя поступило повторное ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 15.12.2022 года, которое также судом было удовлетворено, с учетом занятости представителя, судебное заседание было назначено на 09.02.2023 года, однако в судебное заседание представитель ответчика ФИО2 не явилась, ходатайство об отложении не заявила.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившихся ответчиков извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 17.04.2019 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № 1 на сумму 15 000 долларов США, с процентной ставкой 24% годовых, сроком возврата не позднее 17.04.2022 года.

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО2 не вернул денежные средства в указанные сроки.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства ответчиками не опровергнуты, доказательств возврата суммы займа суду не представлено.

Исходя из изложенного суд считает, что ответчики своих обязательств по договорам не выполнили, имеет место односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Агабекян * ФИО3 * в пользу ФИО1 * задолженность по договору займа в размере 15 000 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ доллара к рублю РФ, определенному на дату фактического платежа, проценты в размере 355,06 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ доллара к рублю РФ, определенному на дату фактического платежа, проценты в порядке ст. 395 за период с 19.04.2022 года по 22.06.2022 года в размере 34,45 долларов США на сумму долга 15 000 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ доллара к рублю РФ, определенному на дату фактического платежа продолжением начисления процентов по день исполнения решения суда, неустойку в размере 525 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ доллара к рублю РФ, определенному на дату фактического платежа с продолжение начисления неустойки по день исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2023 года.

Судья И.М.Александренко