Решение по делу № 2-3976/2024 от 24.01.2025

№ 2-589/2025

36RS0003-01-2024-006252-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 24 января 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» (далее- Банк) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 13.01.2024 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №9507841374. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Volkswagen Golf, 2010 г.в., VIN №. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, просроченная задолженность возникла 14.05.2024. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 107 285,69 руб. По состоянию на 01.11.2024 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 685 970,73 руб., из них: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 21 953,44 руб., просроченные проценты – 106 351,82 руб., просроченная ссудная задолженность – 525 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5224,57 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 23,24 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3740,10 руб., неустойка на просроченные проценты – 1005,67 руб., неразрешенный овердрафт – 19 727,53 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2199,36 руб. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору №9507841374 от 13.01.2024 Заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством Volkswagen Golf, 2010 г.в., VIN №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 24,84%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 300 659,65 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности с 14.05.2024 по 01.11.2024 в размере 685 970,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 38 719,41 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Volkswagen Golf, 2010 г.в., VIN №, установив начальную продажную цену в размере 300 659,65 руб., способ реализации – с публичных торгов (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4,53,54).

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (л.д.55-56).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.01.2024 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №9507841374. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Volkswagen Golf, 2010 г.в., VIN № (л.д.8,9,10-11,12-14,15-17).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, просроченная задолженность возникла 14.05.2024. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 107 285,69 руб. (л.д.7).

По состоянию на 01.11.2024 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 685 970,73 руб., из них: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 21 953,44 руб., просроченные проценты – 106 351,82 руб., просроченная ссудная задолженность – 525 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5224,57 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 23,24 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3740,10 руб., неустойка на просроченные проценты – 1005,67 руб., неразрешенный овердрафт – 19 727,53 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2199,36 руб. (л.д.5-6).

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил (л.д.18).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований не возражал, доказательств исполнения обязательств суду не представил.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать задолженность по Кредитному договору №9507841374 от 13.01.2024 с 14.05.2024 по 01.11.2024 в размере 685 970,73 руб.

Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Volkswagen Golf, 2010 г.в., VIN №, установив начальную продажную цену в размере 300 659,65 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что владельцем транспортного средства Volkswagen Golf, 2010 г.в., VIN № является ФИО1 (л.д.51).

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору №9507841374 от 13.01.2024 Заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством Volkswagen Golf, 2010 г.в., VIN №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом (л.д.31-39).

Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 24,84%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 300 659,65 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Данная норма корреспондирует положениям статьи 339.1 ГК РФ о праве залогодержателя зарегистрировать залог, прежде всего в связи со своей заинтересованностью иметь в последующем возможность осуществлять свое залоговое право против третьих лиц. Последствием отсутствия публичности залога является невозможность противопоставлять залог добросовестным приобретателям (то есть лицам, не знавшим о факте заключения договора залога).

При указанных обстоятельствах истец представил суду доказательства о принятии им мер для сохранения залога, направления истцом уведомления о залоге спорного автомобиля и его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем, основания для отказа в обращении взыскания на спорный автомобиль по требованию банка у суда отсутствуют.

Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, согласно материалам дела, суд приходит к выводу о том, что залог на транспортное средство не является прекращенным, в связи с чем, залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращения взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого заложенного имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (глава 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая данные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено судом, обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, ответчиком не исполняются, а в силу кредитного договора обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае ненадлежащего исполнения каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина на сумму в размере 38 719,41 руб. на основании платежного поручения №69 от 05.11.2024 (л.д.21).

Требования истца удовлетворены в полном объеме, ввиду чего в силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 719,41 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по Кредитному договору №9507841374 от 13.01.2024 с 14.05.2024 по 01.11.2024 в размере 685 970,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 719,41 руб., а всего 724 690 (семьсот двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто) руб. 14 (четырнадцать) коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – Volkswagen Golf, 2010 г.в., VIN №, принадлежащее ФИО1, 31<данные изъяты> посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Костылева

Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2025.