РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Фищук Н.В.,
при секретаре Молозиной Т.А.,
с участием истца ФИО4 и ее представителя ФИО5, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности,
прокурора Владимирова В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> По указанному адресу проживает ответчик ФИО8, которая приходится вдовой сына истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не принимает участия в содержании квартиры, родственником истцу не приходится, общего хозяйства стороны не ведут. Права истца нарушаются тем, что она несет дополнительные расходы по обслуживанию дома и оплате коммунальных платежей. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением и выселить её из квартиры по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.
Ответчик в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в деле через представителя.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что 1/3 доля в праве на спорное жилое помещение подарена ее доверительнице на основании договора от 22.09.2022.
Прокурор в судебном заседании дал заключении об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Заслушав участников процесса, учитывая заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
По смыслу ст.ст. 9, 11, 12 Гражданского кодекса РФ истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению.
На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности двух и более лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что на основании решения Ивановского районного суда Ивановской области от 08.09.2014, вступившего в законную силу 16.10.2014, по делу № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаны приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признан недействительным Договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от 06.02.2014, заключенный между Администрацией г.о. Кохма и ФИО4, в части не включения в него в качестве лиц, которые реализуют право на приватизацию спорного жилого помещения, ФИО2 и ФИО3; ФИО2 и ФИО3 включены в состав лиц, реализующих право на приватизацию спорного жилого помещения в рамках договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в рамках договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждой. В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о признании несовершеннолетних не приобретшими право пользования жилым помещением отказано.
На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ответчик ФИО8 участвовала в деле № на стороне истца (ответчика по встречному иску) как законный представитель несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2. Соответственно, несмотря на несогласие истца ФИО4 с данным решением, оно имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
22 сентября 2022 года ФИО16 (ранее ФИО14) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8 заключили договор дарения, в соответствии с которым ФИО12 подарила своей матери ФИО8 принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО8 зарегистрировано Управление Росреестра в ЕГРН.
На период рассмотрения настоящего дела в ЕГРН содержатся следующие сведения о собственниках спорного жилого помещения, общей площадью 63,5 кв.м: ФИО8 – <данные изъяты> доля в праве, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - <данные изъяты> в праве, ФИО4 – <данные изъяты> в праве.
Согласно адресной справке и справке МАУ «МФЦ» г.о. Кохма в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО4, ФИО12 (дочь ответчика и предыдущий собственник), ФИО13 (внучка ответчика), ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>
Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что фактически ответчик вселилась и проживает в спорном жилом помещении вместе со своей младшей несовершеннолетней дочерью ФИО3, также являющейся участником общей долевой собственности в отношении спорной квартиры, а ее дочь и внучка <данные изъяты> проживают в <адрес> по адресу регистрации ответчика. Как установлено решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО8 и ФИО3 проживают в квартире на <адрес> <адрес> с 2002 года.
Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными выше положениями действующего гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик обладает равными с истцом правами по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением, вселена и пользуется данным жилым помещением по назначению на протяжении длительного периода времени и не может быть лишена этого права по воле одного из долевых собственников, в том числе в принудительном порядке на основании решения суда.
Довод истца о том, что ответчик не принимает участия в содержании квартиры, в связи с чем на нее возлагается дополнительное бремя по содержанию общего имущества, не соотносится с избранным ФИО4 способом защиты права.
Таким образом, исковые требования ФИО4 о признании ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворению не подлежат.
Оплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не возмещается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Фищук