Дело № 2а-1654/2023

29RS0008-01-2023-002219-68

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2023 года в г. Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование исковых требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. В период с __.__.__ по __.__.__ был водворен в штрафной изолятор, где были нарушены его права. В камере № отсутствует горячее водоснабжение, отсутствует гидрозатвор в чаше Генуя, отсутствует сифон в раковине, в здании ШИЗО отсутствует вентиляция и ежедневно ведутся сварочные и лакокрасочные ремонтные работы, в камере неровные травмоопасные полы с металлическими пластинами и уголками, травмоопасные столы для приема пищи и сиденья, в санузле отсутствует приватность, в камере в углах и на оконных проемах грибок. В связи с чем его здоровье подвергается опасности, страдает нервная система. Просит взыскать денежную компенсацию в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России), в качестве заинтересованного лица - Министерство Финансов Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушения прав административного истца.

Представитель заинтересованного лица Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу положений ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выполнение требований санитарного законодательства является обязанностью индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с __.__.__.

На основании постановления врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от __.__.__ за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 5 суток в камеру №.

__.__.__ в 10 часов ФИО1 принят в штрафной изолятор, __.__.__ в 10 часов освобожден из него.

Судом также установлено, что Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проводились проверки в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области на предмет выполнения требований действующего законодательства в отношении соблюдения санитарных норм и правил при отбытии осужденных наказания в виде лишения свободы.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ суд обязал ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в камерах ШИЗО, ПКТ предусмотреть подводку горячей воды к санитарным приборам (умывальникам, раковинам). Дело №, решение вступило в законную силу __.__.__.

Здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам холодного водоснабжения, камеры штрафного изолятора горячим водоснабжением не обеспечены.

Отсутствие в помещениях исправительного учреждения горячей воды по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом. При этом сама по себе возможность помывки в бане (душевой) учреждения не может рассматриваться в качестве полноценной альтернативы обеспечения осужденных горячей водой для целей соблюдения ими требований санитарии и гигиены с учетом установленного администрацией учреждения распорядка дня (времени, отведенного для помывки).

Административным ответчиком суду представлены доказательства обеспечения административного истца горячей водой в достаточном количестве альтернативным способом. Так, помимо подачи горячего водоснабжения, подаваемого централизованно в душевые комнаты здания, где дважды в неделю осуществляется помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, осужденные ежедневно обеспечиваются горячей водой без ограничения по объему во время проведения завтрака, обеда и ужина, что подтверждается распорядком дня осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе (Приложение № 9 к приказу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) от 12 октября 2022 года № 417 Примечание № 4.

В случае обращения осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, горячая вода выдается также дополнительно по их просьбе. Данные обстоятельства подтверждаются представленными справками, а также фотоматериалами, что, по мнению суда, позволяет осужденным поддерживать личную гигиену в течение дня.

С учетом непродолжительного периода содержания административного истца в штрафном изоляторе (5 суток), количества помывок в душевой за спорный период (2 раза, согласно графику помывки камеры №) и представленных доказательств обеспечения его горячей водой альтернативным способом само по себе отсутствие горячего водоснабжения в камере не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство, влекущее присуждение административному истцу дополнительной компенсации.

Суд приходит к выводу о том, что права административного истца в данной части не нарушены.

Предотвращение поступления канализационных газов в помещение камер обеспечивается посредством клапанов затвора, используемых осужденными вручную.

Отсутствие гидравлических затворов и сифонов само по себе не может рассматриваться в качестве существенного нарушения условий содержания административного истца в камере штрафного изолятора, за которое подлежит присуждению денежная компенсация.

При этом суд учитывает, что обязанность по поддержанию чистоты сантехнического оборудования, в частности, унитаза, оборудованного системой смывания, и раковины возложена на лиц, содержащихся в камере, а не на администрацию учреждения, вследствие чего нарушение прав административного истца в этой части также не установлено.

В помещении ШИЗО, ПКТ используется естественная вентиляция приточно-вытяжная. Приток воздуха осуществляется через оконные форточки, а вытяжка через внутристенные каналы.

Кроме того в учреждении имеется принудительная вытяжка, которая расположена в пристройке к зданию ШИЗО, ПКТ. Отток воздуха осуществляется за счет установленного центробежного радиального вентилятора с электрическим двигателем.

Согласно акту обследования технического состояния вентиляционной системы здания ШИЗО, ПКТ, она находится в технически-исправном состоянии.

Доводы ФИО1 о том, что в камерах ШИЗО запах от ремонтных работ не подтвердились в ходе рассмотрения дела, в материалы дела соответствующие акты надзорных органов не представлены. Данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

В соответствии с приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 камеры штрафного изолятора оборудуются откидной металлической кроватью 1 шт. на одного человека, столом для приема пищи 1 шт., тумбой для сидения 1 шт. на одного человека.

Устройство полов в камерах ШИЗО и ПКТ ИК-4 выполнено из деревянного настила. Для обеспечения надзора и обыска в камерах полы выполнены съемные на металлическом каркасе.

Как видно из представленных фотоматериалов камеры штрафного изолятора, о которой указывает истец, оборудована в соответствии с указанными выше требованиями, предметы материально-бытового обеспечения используются по назначению, административный истец не был лишен возможности спать, принимать пищу, не лишен спального места, что с учетом разъяснений, данных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 не свидетельствует о существенном отклонении условий содержания осужденного.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Как видно из материалов дела, в камере № установлена перегородка высотой выше №. В целях соблюдения приватности, угол направления обзора видеокамеры расположен так, что санитарная зона в него не попадает. Санитарный узел отделяется шторкой.

В ходе проверок ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в мае, июне 2023 года архангельским прокурором за соблюдением законов в исправительных учреждениях грибок в камере № штрафного изолятора обнаружен не был. Доводы ФИО1 о том, что в камере № грибок опровергаются материалами дела.

В соответствии с государственным контрактом от __.__.__ дератизационные, дезинфекционные и дезинсекционные мероприятия проводились регулярно __.__.__, __.__.__.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что условия содержания административного истца в ШИЗО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права, общепризнанные принципы и нормы, не носят характера существенных нарушений, влекущих безусловную обязанность компенсировать моральные страдания административного истца в денежной форме.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска. На основании ст. 104 КАС РФ суд полагает неподлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, с учетом размера государственной пошлины и с учетом того, что последний отбывает наказание в исправительном учреждении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2023 года.